Obsah (10)

§ 19211§ 29§ 1§ 31§ 153§ 23§ 65§ 192§ 33§ 41

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Kohtujurist Laura Otto Määruse tegemise aeg ja koht 12.11.2025, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-11134 Tsiviilasi Tehnokeskus OÜ pankro

§ 19211lg 3 ls 3).

Pankrotimenetluse kulude kohta tehtud määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Tehnokeskus OÜ esitas 10.07.2025 kohtule pankrotiavalduse. Kohus võttis pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas võlgniku ajutiseks pankrotihalduriks Indrek Naur (dtl 726).
2. Ajutine pankrotihaldur esitas 01.09.2025 ajutise halduri aruande (dtl 27). Halduri hinnangul on Tehnokeskus OÜ püsivalt maksejõuetu. Võlgnikul on kohustusi summas 376 429,36 eurot, kuid vara puudub.
3. Kohus määras 08.09.2025 määrusega ajutise halduri ettepanekul menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja tähtaja (dtl 731). Deposiiti ei tasutud.
4. Kohus tegi 06.10.2025 maksejõuetuse teenistusele ettepaneku esitada avaldus pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena (dtl 744). Maksejõuetuse teenistus tegi 07.11.2025 kohtule ettepaneku algatada Tehnokeskus OÜ pankrotimenetlus avaliku uurimisena, kuna esineb avalik huvi.
5. Kohus leiab, et maksejõuetuse teenistuse avaldus on põhjendatud. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa või kui kohus rahuldab maksejõuetuse teenistuse avalduse juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena (

§ 29lg 3).

6. Praegusel juhul on põhjendatud kahtlus, et võlgniku maksejõuetuse põhjustamine on olnud pahatahtlik

§ 19211lg 2 tähenduses.

Kohus rahuldab maksejõuetuse teenistuse avalduse Tehnokeskus OÜ pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. 7. Kohus loeb pankrotiavalduse ja ajutise halduri aruande alusel tõendatuks, et Tehnokeskus OÜ on püsivalt maksejõuetu (

§ 1lg 2 ja 3).

Kui pankrotiavalduse on esitanud juriidilisest isikust võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu (

§ 31lg 4). 8. Kohus kuulutab välja Tehnokeskus OÜ pankroti. 2

§ 153lg 1 p 3).

1. Maksejõuetuse teenistus tegi ettepaneku võtta võlgniku juhatuse liikmelt vanne, kuid see eeldab vandega kinnitamisele kuuluvate lähteandmete ettevalmistamist. Selleks on vajalik halduri osalemine.
2. Ajutine haldur palub määrata oma ülesannete täitmise eest tasu 12 tunni eest 2126,40 eurot, millele lisandub käibemaks. Haldur palub tasu kanda büroole mille kaudu ta tegutseb.
3. Kohus leiab, et ajutise halduri tasutaotlus kuulub rahuldamisele. Ajutise halduri tasu vastab tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. Ajutise halduri tunnitasu (177.20 eurot) ei ületa

§ 23lg 3 kohast tunnitasu ülemmäära (1/5 kuupalga alammäärast).

14. Kohus määrab ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise resolutsioonis näidatud büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb (

§ 23lg 6).

Kuivõrd büroo on käibemaksukohustuslane, siis lisandub halduri tasule käibemaks (

§ 65lg 1 1), kokku ajutise halduri tasu 2636,74 eurot.

15. Pankrotimenetluse läbiviimisel avaliku uurimisena tekkinud kulud kantakse Konkurentsiameti eelarves maksejõuetuse teenistusele ettenähtud vahenditest (

§ 192lg 1).

Seega olukorras, kus pankrotivara ei suurene pankrotimenetluse avaliku uurimisena läbiviimise tulemusel piisavalt, tuleb kohtu hinnangul hüvitada ajutise halduri tasu Konkurentsiameti eelarvest maksejõuetuse teenistusele ettenähtud vahendite arvelt. 7 16. Kohus avaldab pankrotiteate koos märkega, et pankrotimenetlus viiakse läbi avaliku uurimisena väljaandes Ametlikud Teadaanded (

§ 33lg 2 1).

Pankrotimäärus on kehtiv ja kuulub täitmisele alates selle avalikult teatavaks tegemisest (

§ 41). (allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend Kohtunik Jõustus osaliselt v.a. p 8 teise lause osas. 3