) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Tervisekassa esitas 29.09.2025 Harju Maakohtule hagiavalduse M Mi vastu ravikindlustuse hüvitiste 1626,03 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt tekitas M M tekitas 09.11.2024 tervisekahjustuse xxx, mida tõendab Lõuna Ringkonnaprokuratuuri 21.04.2025 kriminaalasja nr xxx lõpetamise määrus ja 22.04.2025 kaaskiri. Kannatanu vajas tekitatud ja saadud tervisekahjustuste tõttu tervishoiuteenuseid. Kannatanule osutati tervishoiuteenuseid ning aset leidis kindlustusjuhtum ja hageja võimaldas kannatanule tekitatud tervisekahjustuste tõttu ravikindlustushüvitisi, mida tõendavad tervishoiuteenuste osutajate poolt Tervisekassale esitatud raviteenuste arve/arved: 1) SA Tartu Ülikooli Kliinikumi raviteenuste arve xxx alusel summas 113,70 eurot; 2) SA Tartu Ülikooli Kliinikumi raviteenuste arve xxx alusel summas 209,83 eurot; 3) SA Tartu Ülikooli Kliinikumi raviteenuste arve xxx alusel summas 62,80 eurot. Samast juhtumist tingituna määras ja maksis hageja kannatanule ajutise töövõimetuse hüvitist summas 1239,70 eurot (sh tulumaks) järgmiste töövõimetuslehe/lehtede numbritega xxx ja xxx alusel. Kannatanu on saanud hagejalt ravikindlustushüvitisi kokku summas 1626,03 eurot. Hageja saatis 28.04.2025 väljastusteatega kostjale nõudeavalduse ravikindlustushüvitiste hüvitamise kohta. Kostja on nõudeavalduse kätte saanud. Kostja teatas 07.05.2025 e-kirjaga hagejale, et soovib tasuda nõude igakuiste osamaksetega, millega hageja ka nõustus. Kostja ei asunud nõudesummat kokkulepitud viisil ja ajal tasuma. Nõudesumma on senini tasumata Hageja palub kostjalt välja mõista hüvitise ja jätta menetluskulud kostja kanda. Kostjale on hagiavaldus ja Harju Maakohtu 29.09.2025 kohtumäärus asja menetlusse võtmise kohta kätte toimetatud 10.11.2025 kohtute infosüsteemi e-toimiku vahendusel. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 20 päeva. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (01.12.2025) ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.
kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus 2 samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hagejal menetluskulud puuduvad. Käesolevas tsiviilasjas puuduvad menetluskulud, mille rahalist suurust saaks kohus kindlaks määrata. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Lember Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.