2-25-9025/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Susann Liin Määruse tegemise aeg ja koht Tartu,

1. juuni 2025 Tsiviilasja number 2-25-9025 Tsiviilasi N.W hagi K.W vastu abielu lahutamiseks Menetlustoiming Hagi läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja N.W (isikukood XXX, elukoht XXX, XXX-i, epost XXX) Kostja K.W (isikukood XXX, registrijärgne elukoht XXX, XXX-i, elukoht avalduses, e-post XXX) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Jätta N.W 10.06.2025 abielu lahutamise hagi K.W vastu läbi vaatamata, sest N.W on leppimise tõttu hagi tagasi võtnud.
3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
4. Rahuldada N.W riigilõivu tagastamise taotlus ja tagastada riigilõiv 100 eurot pärast kohtumääruse jõustumist N.W pangakontole XXX (SEB Pank) selgitusega “riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 2-25-9025”.
5. Toimetada määrus kätte N.W-le ja K.W-le . Edasikaebamise kord Määruse peale, millega jäetakse hagi läbi vaatamata, võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 427 kohaselt esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on TsMS § 661 lg 2 kohaselt 15 päeva alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. N.W (hageja) esitas 10.06.2025 Tartu Maakohtule hagi K.W (kostja) vastu abielu lahutamiseks. Tartu Maakohus võttis 12.06.2025 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja 21 päeva, et esitada hagile kirjalik vastus.
7. Hageja esitas 16.06.2025 kohtule hagi tagasivõtmise avalduse ja hagiavalduse esitamisel tasutud 100 euro suuruse riigilõivu tagastamise taotluse. KOHTU SEISUKOHT
8. Kohus leiab, et hagi tuleb jätta TsMS § 4 lg 1, § 8 lg 2 ja § 423 lg 1 p 2 kohaselt läbi vaatamata, sest hageja on hagi tagasi võtnud. Kohus menetleb TsMS § 4 lg 1 kohaselt tsiviilasja üksnes juhul, kui seaduses sätestatud korras on esitatud hagi või muu avaldus. Kohus selgitab, et hageja võib hagi TsMS § 424 kohaselt kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni.
9. Kohus jätab hagi TsMS § 425 lg 1 kohaselt läbi vaatamata määrusega. Kohus selgitab, et hagi läbi vaatamata jätmise korral loetakse TsMS § 426 lg 1 kohaselt, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.
10. Kohus jätab TsMS § 164 lg 1 kohaselt menetluskulud poolte endi kanda ning seda arvestades puudub vajadus määrata kindlaks hüvitavate menetluskulude suurust TsMS § 174 lg-te 1 ja 2 mõttes. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
11. Kohus leiab, et hageja riigilõivu tagastamise taotlus tuleb riigilõivuseaduse (RLS) § 15 lg 1 p-dest 5 ja 8 tulenevalt rahuldada. Kohus leiab, et kuivõrd hageja avaldas soovi hagi tagasi võtta põhjusel, et nad leppisid kostjaga ära ja proovivad ikkagi veel, tuleb riigilõiv hagejale tagastada ning riigilõivu tagastamise taotlus rahuldada analoogselt RLS § 15 lg 1 p-dele 7 ja 8, mille kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv kui abielu ei lahutata abikaasade leppimise tõttu. Kohus tagastab riigilõivu TsMS § 150 lg 4 kohaselt selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on palunud riigilõivu tagastada enda arveldukontole. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin 2