Obsah (4)

§ 184§ 182§ 116§ 108

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Andreas Paukštys Otsuse tegemise aeg ja koht 30.12.2025, Tallinn Haldusasja number 3-24-2184 Haldusasi Suomen Luottovalvonta OY kae

) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (

§ 184

). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 182lg 1 p 9).

Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (

§ 116

lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (

§ 116lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Suomen Luottovalvonta OY esitas 25.07.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse Transpordiameti (TA) kohustamiseks väljastama sõidukite AMG Hummer H3T registreerimismärgiga 343BFJ, Lexus LS460 registreerimismärgiga 141BFV ja Blyss A350KH registreerimismärgiga 463YJX kõik müügilepingud. Kohus võttis kaebuse 04.09.2024 menetlusse ja tunnistas vastustajaks TA ning kuulutas 03.06.2025 menetluse osaliselt kinniseks. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
2. Kaebuste põhjendus. Kaebaja on seisukohal, et vastustaja on kohustatud talle kuuluvate sõidukite osas andma talle kogu informatsiooni. Kaebaja on kaotanud kolme sõiduki valduse ning soovib selle taastada. Teatavasti ei tekki omaniku tahte vastaselt valdusest välja läinud vallasasjale (varguse või dokumentide võltsimise teel) heausklikku omandit. Kuna kaebaja juhatuse liikme allkirja ja ettevõtte templit on võltsitud. Selleks, et taastada valdus on kaebajal vajalik esitada hagiavaldus, milleks on tal vajalikud haagise praeguse omaniku andmed. Samamoodi on vajalikud autode andmed. Kaebaja esitab hagiavalduse Soome Vabariigis, mis põhjusel on ka võimatu vastavalt vastustaja soovitusele esitada hagiavaldus kostja andmeteta. Liiklusseaduse (LS) § 184 lg 2 kohaselt on igal isikul õigus tasuta pääseda juurde temaga seotud registriandmetele. Kaebaja on seisukohal, et eeltoodus sisaldub ka omandi kaitse – kuna kaebaja on sõidukite omanik, siis on tal õigus pääseda ligi kõikidele andmetele. Kaebaja leiab, et tal on õigus saada andmeid ka tulenevalt LS § 184 lg-st 4, kuna kaebajal on talle kuuluva omandiga seotud põhjendatud huvi, nimelt omandi ülesleidmine ja taastamine.
3. Vastustaja vaidleb kaebusele vastu ja palub jätta see rahuldamata. TA on väljastanud kaebaja esindajale kõik olemasolevad andmed ja lepingud, kus kaebaja on olnud registrikande aluseks oleva lepingu pool (kas ostja või müüja). Kaebaja ei ole tõendanud teiste isikute andmetega tutvumiseks põhjendatud huvi olemasolu. Kaebaja on põhjendanud oma õiguslikku huvi andmete saamiseks hagi esitamise sooviga. TA hinnangul ei ole kellegi vastu hagi esitamise soov selliseks põhjendatud õiguslikuks huviks, mis kaaluks üle andmesubjekti õiguse eraelu ja isikuandmete kaitse puutumatusele. TA-l pole võimalik kontrollida, kas kaebajal on tegelikult soov sõidukitega seotud isikute vastu hagi esitamiseks, samuti pole TA-l võimalik kontrollida, kas kaebaja tahe hagi esitamiseks on põhjendatud ja kas kaebaja soovitud hagiga on üldse võimalik kaebaja eesmärke täita. Isegi kui kaebajal oleks vajadus saada kolmandate isikute isikuandmeid, siis kolmandate isikute õigus ja eeldus nende andmete salajasusele kaalub ülesse kaebaja huvi. Politsei- ja Piirivalveameti või kohtu kaudu saab dokumente teistel õiguslikel alustel ja TA-l puudub siis kohustus kaaluda õigustatud huvi ja seda on kaebajale ka selgitatud. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
4. Kaebaja taotleb vastustaja kohustamist väljastama talle sõidukite AMG Hummer H3T registreerimismärgiga 343BFJ, Lexus LS460 registreerimismärgiga 141BFV ja Blyss A350KH registreerimismärgiga 463YJX kõik müügilepingud. Kaebaja kavatseb sõidukite valduse taastamiseks esitada hagiavalduse, milleks on vajalikud andmed sõidukite omanike kohta.
5. LS § 184 lg 2 kohaselt on igal isikul on õigus tasuta juurde pääseda kõikidele temaga seotud liiklusregistri andmetele. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt võib põhjendatud õigustatud huvi 2 korral piiratud juurdepääsuga teavet väljastada ka kolmandatele isikutele. Sama paragrahvi lg 3 p 1 kohaselt on piiratud juurdepääsuga teabeks on mh füüsiliste ja juriidiliste isikute andmed.
6. Asjas on tuvastatud, et vastustaja on kaebajale dokumendi sõiduki AMG Hummer H3T registreerimismärgiga 343BFJ viimase omanikuvahetuse kohta juba väljastanud. Nimetatud asjaolu nähtub TA 09.08.2024 vaideotsusest nr 1.2-2/24/11183-2 (dtl 28-29). Vaideotsusest nähtuvalt pole pärast 05.02.2024 (millal sõiduk registreeriti kaebaja nimele) liiklusregistris omanikuvahetuse kohta rohkem kandeid tehtud (vt vaideotsuse p 3.4). Vaideotsusest nähtuvad ka andmed sõiduki varasemate omanike kohta (vt samas). Kuna kaebaja tugineb kaebuses kavatsusele taastada valdus, jääb kohtu jaoks arusaamatuks, millisel viisil varasemad, st kaebaja poolt sõiduki omandamisele eelnevad, andmed kõnealust huvi teenivad. Seega puudub kaebajal, kui kolmandal isikul, nimetatud andmete osas põhjendatud huvi, mistõttu vastustaja keeldumine on õiguspärane.
7. Sõiduki Lexus LS460 registreerimismärgiga 141BFV osas pole vastustaja selgituse järgi kirjalikku lepingut vormistatud, sest omanikuvahetus toimus TA klienditeeninduses. Asja materjalide juures on 20.09.2017 koostatud dokument pealkirjaga „Taotlus registriandmete muutmiseks seoses omaniku vahetusega“ (nr 482152), millest nähtuvalt on sõiduki omandanud kaebaja (dtl 276), kes on vastustaja kinnitusel liiklusregistris jätkuvalt nimetatud sõiduki omanik. Toimikust nähtub ja poolte vahel puudub vaidlus, et eelnimetatud dokument on kaebajale infosüsteemi Jira kaudu 26.07.2024 väljastatud (dt 17-19, 275). Vastustaja selgituse järgi ongi liiklusregistris kõnealuse sõiduki kohta üksnes kaks kannet: registreerimine esmalt Anricorp OÜ, seejärel kaebaja nimele. Seega kuna kirjalikku lepingut pole vormistatud, siis pole seda võimalik ka kaebajale väljastada. Vastustaja keeldumine on seega õiguspärane.
8. Asjas on tuvastatud, et vastustaja on kaebajale sõiduki Blyss A350KH registreerimismärgiga 463YJX 24.08.2016 müügilepingu väljastanud. Nimetatud asjaolu nähtub TA 21.08.2024 otsusest nr 11.3-12/24/15066-4 (dtl 35-37). Leping väljastati kaebajale eelnimetatud otsusega samal päeval (dtl 277). Seejuures oli nimetatud leping kaebajale infosüsteemi Jira kaudu väljastatud juba 25.07.2024 (dtl 273). Teisi kõnealuse sõidukiga seotuid lepingud pole vastustaja selgituste järgi väljastatud põhjusel, et kaebajal pole põhjendatud huvi neid näha. Kohus vastustajaga ei nõustu. Kaebajal esineb põhjendatud huvi saada avaliku võimu kandjalt või tema abil teise eraisiku kohta käivat teavet ulatuses, mis on vajalik selleks, et ta saaks teise isiku vastu panna kohtus maksma oma nõude (vt Tallinna Ringkonnakohtu 01.07.2025 määrus, p 12; dtl 286). Kohtu hinnangul kaalub kaebaja huvi saada teavet, mis võimaldab tuvastada isiku, kelle vastu hagi esitada, üles andmesubjektide huvi andmete salajasusele. Seega polnud eelnimetatud lepingust hilisemate müügilepingute kaebajale väljastamisest keeldumine õiguspärane.
9. Seega tuleb vastustajat kohustada väljastama kaebajale kõik 24.08.2016 müügilepingust hilisemad sõiduki Blyss A350KH registreerimismärgiga 463YJX müügilepingud. Muus osas jääb kaebus rahuldamata, sest teiste sõidukite osas on kaebajale väljastatud kõik dokumendid, mis on vastustajal olnud võimalik kaebajale väljastada. 10.

§ 108

lg 2 kohaselt kaebuse osalise rahuldamise korral jagatakse menetluskulud proportsionaalselt kaebuse rahuldamisega. Arvestades kaebuse rahuldamise proportsiooni on kohtu hinnangul põhjendatud jätta kummagi poole menetluskulud tema enda kanda. /allkirjastanud digitaalselt/ Andreas Paukštys 3