← Eesti

2-24-19590/28

Obsah (10)§ 428§ 430§ 431§ 432§ 173§ 168§ 150§ 195§ 391§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Kohtuniku nimi Harju Maakohus Kaie Almere Määruse tegemise aeg ja koht 15.01.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-19590 Tsiviilasi R K ja V K hagi U L vastu 27 000 euro ja v

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 431lg 1 esimese lause kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega.

Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab

§ 430lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele.

Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 430

lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissilepingu kohaselt kõik poolte kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Juhindudes

§ 150

lg 2 p-st 1 tuleb hagejate taotlusel tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Hageja on hagimenetluses tasunud riigilõivu 1470 eurot. Hageja taotlusel kuulub hagejale

§ 150lg 2 p 1 alusel tagastamisele 735 eurot.

Kohus tagastab riigilõivu R K Swedbank AS asuvale arvelduskontole xxx. Hagejad on esitanud taotluse hagi tagamise taotluselt tasutud tagatise tagastamiseks.

§ 195

lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise selle andja avalduse alusel või omal algatusel. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et enne määruse tegemist küsib kohus tagatise tagastamise kohta arvamuse poolelt, kelle kasuks on tagatis antud.

§ 391

lg 1 kohaselt peab hagi tagamist taotlenud pool hüvitama hagi tagamisega teisele poolele ja kolmandale isikule tekitatud kahju, kui jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte 2 kompromissi kinnitamisega; ilmneb, et hagi tagamise ajal puudus hagi tagamise nõue või hagi tagamise alus; enne hagi esitamist tehtud hagi tagamise määrus on tühistatud põhjusel, et hagi ei esitatud tähtaegselt. Kuivõrd kohus lõpetab käesoleva määrusega menetluse seoses poolte poolt kompromissi sõlmimisega ning ei esine

§ 391

lg-s 1 sätestatud aluseid, leiab kohus, et tagatise andmise põhjus on ära langenud. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejate taotlus tagatise tagastamiseks rahuldada ning hageja poolt tasutud tagatis 1742,34 eurot kuulub

§ 195

lg 1 alusel tagastamisele R K Swedbank AS kontole xxx.

§ 661

lõige 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Võttes arvesse, et pooled on lühendanud edasikaebetähtaega 1 tööpäevani, on käesolev kohtumäärus edasikaevatav 1 tööpäeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.