← Eesti

3-25-3299/5

Obsah (6)§ 121§ 43§ 104§ 48§ 19§ 175

MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tiia Nurm Määruse tegemise aeg ja koht 08.01.2026, Tallinn Haldusasja number 3-25-3299 Haldusasi F.B kaebus Eesti Töötukassa 10.09.2025 otsuse nr TT250052111

§ 121lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD

  1. F.B (kaebaja) sai tööandjalt 27.08.2025 teate, et tema tööleping lõpetatakse katseaja eesmärgi mittetäitmise tõttu alates 12.09.
  3. Kaebaja esitas Eesti Töötukassale 28.08.2025 avalduse töötuna arvelevõtmiseks.
  4. Eesti Töötukassa keeldus 29.08.2025 otsusega nr TA25-0128906 kaebaja töötuna arvelevõtmisest, sest töötamise registri andmetest selgus 28.08.2025, et kaebaja töötas avalduse esitamise ajal töölepingu alusel.
  5. Eesti Töötukassa tegi 10.09.2025 otsuse nr TT25-0052111, millega keeldus kaebajale töötutoetuse määramisest. Eesti Töötukassa leidis, et taotlejal puudub õigus toetusele, sest täidetud ei ole tööturumeetmete seaduse (TöMS) § 18 lg 1 sätestatud tingimus, mille kohaselt peab töötutoetuse taotleja olema töötuna arvele võetud. Eesti Töötukassa 29.08.2025 otsusega nr TA25-0128906 ei võetud taotlejat töötuna arvele, kuna töötamise registri andmetest selgus 28.08.2025, et taotleja avalduse esitamise ajal töötab töölepingu alusel. Põhjusel, et taotleja ei ole registreeritud töötuna, puudub tal õigus toetusele.
  6. Kaebaja esitas 22.09.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse Eesti Töötukassa 29.08.2025 otsuse nr TA25-0128906 tühistamiseks ja Eesti Töötukassa kohustamiseks tegema kaebaja 28.08.2025 esitatud avalduse osas uus otsus, millega võtta kaebaja töötuna arvele alates 13.09.
  7. Kaebus registreeriti haldusasjana nr 3-25-
  9. Kohus tagastas 07.10.2025 määrusega kaebuse haldusasjas nr 3-25-3118 halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 121 lg 2 p 2¹ alusel. Kaebaja vaidlustas kaebuse tagastamise määruskaebusega kuni Riigikohtuni (Tallinna Ringkonnakohus jättis määruskaebuse 30.10.2025 määrusega rahuldamata).

  1. Kaebaja esitas 10.10.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse Eesti Töötukassa 10.09.2025 otsuse nr TT25-0052111 tühistamiseks ja Eesti Töötukassa kohustamiseks tegema kaebaja 28.08.2025 esitatud avalduse osas uus otsus, millega määrata temale töötutoetus alates 13.09.
  2. Kaebaja palus liita kaebuse haldusasjaga nr 3-25-
  4. Kohus tagastas 11.11.2025 määrusega käesolevas asjas esitatud kaebuse

§ 121lg 2 p 2¹ alusel.

Kaebaja vaidlustas kaebuse tagastamise määruskaebusega. 9. Tallinna Ringkonnakohus tegi 01.12.2025 määruse, millega rahuldas kaebaja määruskaebuse ja tühistas Tallinna Halduskohtu 11.11.2025 määruse. Ringkonnakohus leidis, et sõltumata sellest, kas tegemist on väheintensiivse riivega või mitte, siis kaebuse rahuldamise vähese tõenäosuse eeldus pole täidetud. Riigikohus menetleb asjas nr 3-25-3118 kaebaja määruskaebust, milles analüüsitakse, kas Eesti Töötukassa 29.08.2025 otsuse peale esitatud kaebus oli lubatud tagastada

§ 121lg 2 p 2¹ alusel.

Töötuna arvele võtmise asjaolust sõltub praeguses asjas vaidlustatud vastustaja 10.09.2025 otsuse õiguspärasus. Seetõttu on halduskohus ennatlikult kaebaja kaebuse tagastanud.

  1. Riigikohus jättis 22.12.2025 määrusega haldusasjas nr 3-25-3118 kaebaja määruskaebuse menetlusse võtmata. See tähendab, et Tallinna Halduskohtu 07.10.2025 kaebuse tagastamise määrus haldusasjas nr 3-25-3118 jõustus 22.12.
  2. KOHTU PÕHJENDUSED
  3. Tallinna Ringkonnakohus tühistas Tallinna Halduskohtu 11.11.2025 kaebuse tagastamise määruse, sest see oli tehtud olukorras, kus polnud veel lõplikult selge, kas haldusasjas nr 3-253118 tehtud kaebuse tagastamise määrus on Riigikohtu hinnangul õiguspärane. Kaebaja vaidlustas haldusasjas nr 3-25-3118 enda töötuna arvelevõtmisest keeldumise otsust (Eesti Töötukassa 29.08.2025 otsus nr TA25-0128906). Praeguses asjas on kaebaja vaidlustanud töötutoetuse määramisest keeldumise otsust (Eesti Töötukassa 10.09.2025 otsus nr TT250052111). Töötuna arvele võtmise asjaolust sõltub praeguses asjas vaidlustatud Töötukassa 10.09.2025 otsuse õiguspärasus. Kohus möönab, et 11.11.2025 seisuga oli kaebuse tagastamine

§ 121lg 2 p 2¹ alusel ennatlik.

Samas jättis Riigikohus 22.12.2025 määrusega menetlusse võtmata haldusasjas nr 3-25-3118 tehtud kaebuse tagastamise määruse peale esitatud määruskaebuse, mistõttu saab nüüd lähtuda sellest, et töötuna arvelevõtmisest keeldumise vaidlustamiseks esitatud kaebus oli

§ 121lg 2 p 2¹ alusel tagastatav.

12.

§ 121

lg 2 p 2¹ kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. 13. Kuna Eesti Töötukassa 29.08.2025 otsuse nr TA25-0128906 peale esitatud kaebuse puhul on kolmes kohtuastmes leitud, et kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning kaebuse rahuldamine on ebatõenäoline, saab sama hinnangu anda ka Eesti Töötukassa 10.09.2025 otsuse nr TT25-0052111 peale esitatud kaebuse kohta, sest 10.09.2025 töötutoetuse mittemääramise otsus tehti selle tõttu, et kaebajat ei võetud 29.08.2025 otsusega töötuna arvele. Eesti Töötukassa 29.08.2025 otsuse peale esitatud kaebuse tagastamist on põhjendatud 2

(3)haldusasjas nr 3-25-3118 Tallinna Halduskohtu 07.10.2025 määruses ja täiendavalt Tallinna Ringkonnakohtu 30.10.2025 määruses, mistõttu kohus ei korda vastavaid põhjendusi praeguses määruses.
  1. Käesolevas haldusasjas esitatud kaebuse osas leiab kohus, et kaebaja õiguste riive on väheintensiivne, sest töötutoetuse määramisest keelduti olukorras, kus kaebaja ei olnud töötuna arvele võetud. Igasuguse toetuse saamiseks on sätestatud kindlad eeldused ja töötutoetuse saamise esmane eeldus oli töötuna arvelevõtmine. Kohus märgib, et alates 01.01.2026 kehtiva TöMS-i kohaselt töötutoetust enam olemas ei ole ja varem töötutoetust reguleerinud TöMS-i sätted on kehtetud. Kaebuse rahuldamine on ka sellest sõltumata ebatõenäoline, sest enne 01.01.2026 kehtinud TöMS § 18 lg-st 1 tulenevalt oli töötutoetust õigus saada üksnes töötul ehk isikul, kes on töötuna arvelevõetud. Kuna Eesti Töötukassal puudus enne 12.09.2025 (kaebaja töösuhte lõppemise päev) õiguslik alus kaebaja töötuna arvelevõtmiseks, siis puudus Eesti Töötukassal enne 01.01.2026 kehtinud TöMS-i kohaselt ka õiguslik alus kaebajale töötutoetuse määramiseks. Kaebaja ärakuulamine enne otsuse tegemist ei oleks saanud tehtavat otsust muuta. Seega on asjaoludest tulenevalt ebatõenäoline, et kohus saaks Eesti Töötukassa 10.09.2025 otsuse tühistada ja kohustada Eesti Töötukassat töötutoetuse määramise kohta uut otsust tegema.
  2. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse

§ 121lg 2 p 2¹ alusel selle esitajale.

16. Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (

§ 43lg 2).

  1. Praeguseks on kaebaja töösuhte lõppemise kuupäev (12.09.2025) möödunud. Kohus märgib, et töölepingu lõppemine on asjaolu, mis annab aluse taotleda menetluse uuendamist haldusmenetluse seaduse § 44 lg 1 p 1 alusel või esitada uus töötuna arvelevõtmise avaldus. Kui kaebaja esitab Eesti Töötukassale uue avalduse enda töötuna arvelevõtmiseks ning Eesti Töötukassa teeb keelduva otsuse, saab kaebaja esitada otsuse peale 30 päeva jooksul vaide Eesti Töötukassale või kaebuse halduskohtule.
  2. Riigilõivu ei tagastata, kui kaebus tagastatakse

§ 121

lg 2 alusel (

§ 104lg 5 p 2).

19. Kaebaja on palunud liita käesoleva kaebuse haldusasjaga nr 3-25-3118.

§ 48

lg 1 sätestab, et kui sama kohtu menetluses on ühel ajal mitu asja, milles on samad pooled või milles on kaebuse esitanud üks kaebaja eri vastustajate vastu või mitu kaebajat sama vastustaja vastu, võib kohus liita kaebused ühte menetlusse tingimusel, et nende nõuded oleks võinud

§ 19

lg 1 ja § 37 lg 3 kohaselt esitada ühes kaebuses ning kaebuste ühine menetlemine võimaldab nende kiiremat ja lihtsamat lahendamist. Kuna haldusasjas nr 3-25-3118 on kaebus jõustunud määrusega tagastatud ja kohus tagastab ka praeguses haldusasjas esitatud kaebuse, puudub vajadus neid kiirema ja lihtsama lahendamise eesmärgil liita. Seega jätab kohus käesolevas haldusasjas esitatud kaebuse liitmata haldusasjas nr 3-25-3118 esitatud kaebusega. 20. Kohus asendab määruse avaldamisel kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lg 3). /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.