← Eesti

2-24-8124/40

Obsah (10)§ 428§ 429§ 432§ 150§ 168§ 162§ 174§ 433§ 178§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Harju Maakohus Kaija Koik Kohtujurist Helen Tammela Määruse tegemise aeg ja koht 21. jaanuar 2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-8124 Tsiviilasi Veeriku Maja OÜ hagi M Li

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. 8. Kohus leiab, et hageja hagist loobumise avaldus tuleb vastu võtta ning tsiviilasja menetlus lõpetada. Kohus ei tuvastanud

§ 429lg-s 4 märgitud asjaolusid.

9.

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 10. Pooled on 19.01.2026 avalduses kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 11.

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti (

§ 150lg 4).

Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule (

§ 150lg 4).

12. Seoses hagist loobumisega palub hageja tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 1050 eurot.

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt 2/3 kuulub tagastamisele pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 525 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb riigilõiv tagastada hageja arvelduskontole nr xxx. 13.

§ 168

lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud (

§ 168lg 5).

14. Hageja on hagist loobunud, sest pooled on jõudnud kohtuvälisele kokkuleppele. Kohtu hinnangul ei ole tegemist olukorraga, kus kostja oleks hageja nõude rahuldanud pärast hagi esitamist

§ 168

lg 5 mõttes.

§ 168lg 4 alusel tuleks sellisel juhul jätta menetluskulud hageja kanda.

15.

§ 162

lg 4 kohaselt võib kohus aga jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik.

  1. Pooled paluvad 19.01.2026 avalduses jätta tsiviilasjaga seotud menetluskulud poolte endi kanda ning pooled ei soovi menetluskulude rahalist kindlaksmääramist. Poolte avaldust arvestades oleks ebaõiglane ja ebamõistlik jätta menetluskulud hageja kanda.
  2. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud

§ 162lg 4 alusel poolte endi kanda.

Sellise menetluskulude jaotuse korral puudub vajadus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks

§ 174lg 1 mõttes ehk rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

18.

§ 433

lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

§ 178

lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Vastavalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. 19. Pooled on 19.01.2026 esitatud avalduses kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühe päevani, mistõttu on kooskõlas

§ 661

lg-ga 4 kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg üks päev arvates kohtumääruse kättesaamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Kaija Koik kohtunik 2/3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.