KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Antero Maksing Otsuse tegemise aeg ja koht 18. detsember 2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-118589 Tsiviilasi Osaühin

§ 407lg 1).

2. Kohus teeb tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagi on toimivate sidevahendite puudumise tõttu kätte toimetatud avalikult Ametlike Teadaannete kaudu, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul. Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444lg 3).

3. Hageja nõuab kostjalt leppetrahvi 30 euro tasumist, kuna kostjale kuuluvat sõiduautot registreerimismärgiga xxx pargiti parkimiskorralduse nõudeid rikkudes 11.11.2022 hageja opereeritavas parklas aadressil Tuukri 2, Tallinn. Samuti nõuab hageja kostjalt leppetrahvi 55 euro tasumist, kuna kostjale kuuluvat sõiduautot registreerimismärgiga xxx pargiti parkimiskorralduse nõudeid rikkudes 28.05.2024 hageja opereeritavas parklas aadressil Rävala pst 6, Tallinn. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud. 4.

§ 162lg 1 alusel kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja lepingulise esindaja menetluskulud on kohtu hinnangul hagi sisu, asja olemust ja kohtueelseid õigusabikulusid arvestades põhjendatud 1,5 tunni ulatuses. Asja olemust ja vähest õiguslikku keerukust arvestades saab põhjendatuks pidada esindaja tunnitasu 120 eurot. Põhjendatud on maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise ja kohtule esitamise kulu 20 eurot (

§ 484²).

Kohus määrab seega põhjendatud ja vajalike esindajakuludena kindaks 200 eurot käibemaksuta, kuna hageja on kinnitanud, et saab tekkinud õigusabikuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Vajalikuks menetluskuluks loeb kohus ka riigilõivu 100 eurot. Menetluskuludelt tuleb hageja taotlusel välja mõista viivis (

§ 177lg 4). 2

§ 317lg 1 p 1 alusel kätte avalikult.

 Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (

§ 468lg 1 p 2).

 Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid.  Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust

§ 415lg 1 p-des 1–3 sätestatud aluse esinemise korral.

 Kajalt tasutud riigilõivu ei tagastata kaja osalise või täieliku rahuldamise korral ja see arvatakse riigituludesse, kui hagi või kohtukutse toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada (

§ 150lg 3¹).

 Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest (

§ 169lg 2). / allkirjastatud digitaalselt / Antero Maksing kohtunik 3