Obsah (8)

§ 407§ 444§ 468§ 162§ 4842§ 175§ 174§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Otsuse tegemise aeg ja koht 30. detsember 2025, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-24-140277 Tsiviilasi Rediem C

§ 407

lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 2 Kuigi kohus peaks hindama vastutustundliku laenamise põhimõtet, siis praegusel juhul ei nõua hageja intressi ja nõuab viivist nõuab üksnes seadusjärgses määras. Ka siis, kui kohus peaks asuma seisukohale, et hageja on vastutustundliku laenamise põhimõtet rikkunud, saaks hageja ikkagi nõuda põhivõlgnevust ja seadusjärgset viivist. Eelneva tõttu kohus ei käsitle vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus alternatiivse nõude osas on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi. Kohus arvutas kuni kohtuotsuseni, so 30. detsembrini 2025 sissenõutavaks muutunud viivise välja kasutades viivisekalkulaatorit (viivisekalkulaator.ee) alates lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast, so 29. juunist 2025 tasumata põhinõudelt (432 eurot 53 senti) summas 22 eurot 28 senti. 5.

§ 444lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

6.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. 7. Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud

§ 162lg 1 alusel kostja kanda.

1. Hageja
2. novembri 2025 menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud 591 eurot 80 senti (riigilõiv 140 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulud 431 eurot 80 senti). Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest ja seega on tegemist põhjendatud kuludega.

§ 4842järgi on maksekäsu kiirmenetluse põhjendatud kuluks 20 eurot.

9. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (

§ 175lg 1 esimene lause).

Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja lepingulise esindaja kulud hagi koostamise eest 134 eurot 20 senti (tunnitasu 134 eurot 20 senti koos käibemaksuga) ning

1. augusti 2025 ja
2. oktoobri 2025 kohtunõuetele vastuse koostamise ja menetluskulude nimekirja koostamise eest kokku 297 eurot 60 senti (3x 99 eurot 20 senti tunnis koos käibemaksuga). Hageja lepingulise esindaja tunnitasud (134 eurot 20 senti ning 99 eurot 20 senti) on mõistliku suurusega ja kooskõlas kohtupraktikaga. Samas ei ole hageja lepingulise esindaja ajakulu nelja tunni ulatuses tervikuna põhjendatud. Kohus peab põhjendatuks ajakulu hagiavalduse koostamiseks ühe tunni ulatuses (arvestades menetluskulude nimekirjas esitatud tasu suurust). Küll aga ei pea kohus põhjendatuks kohtunõuetele vastuste ja menetluskulude nimekirja koostamiseks kulunud aega kolme tunni ulatuses. Kohus märgib, et esindaja ülesanne on esitada nõuetekohane hagi, mida saab kohus menetleda, ning esitatud kohtunõuded on olnud tingitud esindaja ebatäpsusest. Kohus loeb nimetatud toimingute puhul põhjendatuks ajakulu ühe tunni ulatuses. Seega on hageja lepingulise esindaja põhjendatud kulu 233 eurot 40 senti (134 eurot 20 senti + 99 eurot 20 senti). Hageja on kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohuslane ning seega tuleb kulud välja mõista koos käibemaksuga (

§ 174lg 10).

Hageja menetluskulud on kokku 393 eurot 40 senti (140+ 20 + 233 eurot 40 senti). Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 3 10.

§ 178

lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik 4