KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ele Liiv (eesistuja), Siret Siilbek ja Janek Väli Otsuse tegemise aeg ja koht 03.10.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-1

§ 657lg 1 p 1).

Apellatsioonkaebus jääb rahuldamata. 7. Kolleegium nõustub esimese astme kohtu põhjendustega täies ulatuses ja

§ 654lg-st 6 tulenevalt neid ei korda.

8. Vastuseks apellatsioonkaebusele märgib ringkonnakohus järgmist. Maakohus kohaldas õigesti tõlgendamisreegleid ja leidis põhjendatult, et 08.12.2023 koosolekul võeti vastu samasisulised iseseisvat edasiulatuvat õigusjõudu omava otsused, mitte ei kinnitatud 22.09.2023 otsuseid. Maakohus on osanike tahte väljaselgitamisel hinnanud asjakohaselt tõenditena kogumis koosoleku kokkukutsumise nõuet, teadet ja koosoleku protokolli preambulat. Seega on põhjendamatu apellatsioonkaebuse väide, et 08.12.2023 ei võetud vastu uut otsust. Samal põhjusel ei ole 08.12.2023 otsused sisult vastuolus heade kommetega ja tühised. 5

§ 171lg 1 alusel).

10. Ringkonnakohus määrab kindlaks kostja hüvitatavate menetluskulude suuruse (

§ 174lg 1 alusel).

10.

1. Kostja 15.09.2025 menetluskulude hüvitamise taotluse kohaselt on esindaja osutanud õigusteenust 8 h tunnihinnaga 175 eurot tund, millele lisandub käibemaks. Kostja palub menetluskulud välja mõista ilma käibemaksuta, kokku 1400 euro ulatuses. Kostjale osutatud õigusabiteenuse sisuks on olnud maakohtu otsuse läbitöötamine ja e-kiri kliendile; hageja 29.04.2025 taotluse analüüs, omapoolse taotluse koostamine ja esitamine 29 min; maakohtu otsuse ja apellatsioonkaebuse analüüs, vastuse koostamine ja suhtlus kliendiga võimaliku kompromissi asjus 4 h 38 min; ettevalmistus istungiks 1 h 21 min, esindus istungil 35 min; e-kiri kliendile istungi käigu kohta 14 min ja menetluskulude nimekirja koostamine 23 min. 10.
2. Hageja vastuväiteid kostja menetluskulude taotlusele ei esitanud. 10.
3. Arvestades maakohtu otsuse, hageja apellatsioonkaebuse, hageja 29.04.2025 ja kostja 30.04.2025 taotluste, kostja apellatsioonkaebusele esitatud vastuse sisu ja mahtu, on avaldaja menetluskulude nimekirjas kajastatud menetlustoimingud põhjendatud ja avaldaja õiguste kaitseks vajalikud ning neile kulunud aeg 8 h mõistlik ja põhjendatud. Kostja lepingulise esindaja tunnitasu 175 eurot (millele lisandub käibemaks) on vastavuses esindaja kvalifikatsiooniga ega ületa kohtupraktikas mõistlikuks peetavat lepingulise esindaja tunnitasu. Seega määrab ringkonnakohus hagejale hüvitatavate menetluskulude rahaliseks suuruseks apellatsioonimenetluses 1400 eurot (ilma käibemaksuta) ning mõistab selle hagejalt kostja kasuks välja (

§ 175lg 1).

11. Lähtudes

§ 177

lg-st 4 märgib kohus vastavalt kostja taotlusele otsuse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb alates otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni tasuda viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 12.

§ 178

lg-te 1 ja 2 järgi saab menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati ja juhul, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) 6