← Eesti

1-25-7380/6

Obsah (5)§ 179§ 26§ 68§ 74§ 75

1-25-7380 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. jaanuar 2026, Rapla Kriminaalasja number 1-25-7380 (25230100094) Kohtukoosseis kohtunik Endla Ülviste Ko

§ 179

lg 1 -

§ 26

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Triin Tumala Süüdistatav Urmas Kiik isikukood: 38405116029; elukoht: xxx; EV kodanik; keskeriharidus; emakeel: eesti keel; töökoht xxx; varem kriminaalkorras karistamata. Kahtlustatavana kinni peetud 27.08.-28.08.2025, s.o 2 päeva. Kaitsja RESOLUTSIOON vandeadvokaat Natalia Suvorova (süüdistatav ei soovinud kaitsja osavõttu kohtuistungist) Juhindudes KrMS §- dest 248 lg 1 p 5 ja 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Urmas Kiik

§ 179

lg 1 -

§ 26lg 1 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

2.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus 2 (kaks) päeva ning lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 11 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 3.

§ 74

lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimisi kohaldamata, kui Urmas Kiik ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulisel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75lg 1 p- des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Käitumiskontrolli ajal on Urmas Kiik kohustatud: 1) elama oma alalises elukohas: xxx; Lk 1 / 4 1-25-7380 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 4.

§ 75

lg 2 p 7 alusel on Urmas Kiik kohustatud katseajal mitte suhtlema internetikeskkonnas alla 16-aastaste tüdrukutega, v.a pereliikmed ja lähisugulased. 5.

§ 75

lg 2 p 8 alusel on Urmas Kiik kohustatud katseajal osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis.

  1. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 17.01.
  2. Käitumiskontrolli nõuete ja kohustuste kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist.
  3. Urmas Kiigelt ära võetud esemetest tehtud koopiad andme -ja raportfailidest, mis asuvad Politsei- ja Piirvalveameti keskkriminaalpolitsei andmehoidlas kuuluva kohtuotsuse jõustumisel hävitamisele.
  4. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2 ning KrMS § 180 lg 3 alusel välja mõista Urmas Kiigelt riigituludesse menetluskuludena kokku 1462,92 eurot: määratud kaitsjale määratud tasu 133,92 eurot ja sundraha, s.o 1329 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE522200221013264447 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või EE957700771001523585 LHV Pank AS-is, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
  5. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Urmas Kiigele on esitatud süüdistus selles, et tema 08.05.2025.a kella 09:08-st kuni 13:17-ni internetikeskkonnas www.snapchat.com privaatsõnumite vahendusel kasutajanime „keegi34“ alt teadvalt ahvatles seksuaalselt temale teadaolevalt 12-aastast Kristelit, rääkides lapsega seksuaalsetel teemadel, küsides lapselt erootilise sisuga fotofaile ning saates video- ja pildifaili oma peenisest. Urmas Kiige tahtlik õigusvastane tegu jäi lõpule viimata tema enda tahtest Lk 2 / 4 1-25-7380 sõltumatutel asjaoludel kuriteo objekti kõlbmatuse tõttu, kuivõrd isik, keda tema teadis 12aastase Kristelina oli politseiametnik. Samuti tema ajavahemikul 11.05.2025.a kella 16:23 kuni 21:41-ni internetikeskkonnas www.snapchat.com privaatsõnumite vahendusel kasutajanime „keegi34“ alt teadvalt ahvatles seksuaalselt 14-aastast Laureeni, rääkides lapsega seksuaalsetel teemadel, küsides lapselt erootilise sisuga fotofaile ning saates pildifaili oma peenisest. Urmas Kiige tahtlik õigusvastane tegu jäi lõpule viimata tema enda tahtest sõltumatutel asjaoludel kuriteo objekti kõlbmatuse tõttu, kuivõrd isik, keda tema teadis 14-aastase Laureenina oli politseiametnik. Oma tegevusega pani Urmas Kiik toime lapsealise seksuaalse ahvatlemise kõlbmatu katse, s.o

§ 179lg 1- § 26 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör nõuab kohtus Urmas Kiige süüdi tunnistamist ja karistamist

§ 179

lg 1- § 26 lg 1 järgi vangistusega 1 aasta.

§ 68

lg 1 alusel arvata Urmas Kiigel 27.08.2025-28.08.2025 eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 2 päeva karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui Urmas Kiik ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks kooskõlas

§-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Käitumiskontrolli ajal on Urmas Kiik kohustatud järgima

§ 75

lg-s 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 7 alusel mitte suhtlema kohtu määratud isikutega - alla 16-aastaste tüdrukutega.

§ 75

lg 2 p 8 alusel on Urmas Kiik, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut, käitumiskontrolli ajal kohustatud osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on süütegude edasine ärahoidmine. Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1329 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 määratud kaitsja vandeadvokaadi Natalia Suvorova tasu ja kulud kohtueelses menetluses osalemise eest summas 133,92 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista menetluskulud välja süüdistatavalt. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Lk 3 / 4 1-25-7380 Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise, temale kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta ja mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) Lk 4 / 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.