lg 1 -
lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Triin Tumala Süüdistatav Urmas Kiik isikukood: 38405116029; elukoht: xxx; EV kodanik; keskeriharidus; emakeel: eesti keel; töökoht xxx; varem kriminaalkorras karistamata. Kahtlustatavana kinni peetud 27.08.-28.08.2025, s.o 2 päeva. Kaitsja RESOLUTSIOON vandeadvokaat Natalia Suvorova (süüdistatav ei soovinud kaitsja osavõttu kohtuistungist) Juhindudes KrMS §- dest 248 lg 1 p 5 ja 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Urmas Kiik
lg 1 -
2.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus 2 (kaks) päeva ning lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 11 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 3.
lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimisi kohaldamata, kui Urmas Kiik ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulisel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
Käitumiskontrolli ajal on Urmas Kiik kohustatud: 1) elama oma alalises elukohas: xxx; Lk 1 / 4 1-25-7380 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 4.
lg 2 p 7 alusel on Urmas Kiik kohustatud katseajal mitte suhtlema internetikeskkonnas alla 16-aastaste tüdrukutega, v.a pereliikmed ja lähisugulased. 5.
lg 2 p 8 alusel on Urmas Kiik kohustatud katseajal osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis.
Prokurör nõuab kohtus Urmas Kiige süüdi tunnistamist ja karistamist
lg 1- § 26 lg 1 järgi vangistusega 1 aasta.
lg 1 alusel arvata Urmas Kiigel 27.08.2025-28.08.2025 eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 2 päeva karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui Urmas Kiik ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks kooskõlas
§-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Käitumiskontrolli ajal on Urmas Kiik kohustatud järgima
lg-s 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 7 alusel mitte suhtlema kohtu määratud isikutega - alla 16-aastaste tüdrukutega.
lg 2 p 8 alusel on Urmas Kiik, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut, käitumiskontrolli ajal kohustatud osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on süütegude edasine ärahoidmine. Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1329 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 määratud kaitsja vandeadvokaadi Natalia Suvorova tasu ja kulud kohtueelses menetluses osalemise eest summas 133,92 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista menetluskulud välja süüdistatavalt. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Lk 3 / 4 1-25-7380 Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise, temale kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta ja mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) Lk 4 / 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.