KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Jüri-Karl Leppik Määruse tegemise aeg ja koht 28.01.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-3932 Tsiviilasi Q Q hagi W W vastu andmete ümberlükkamiseks ja mitte

§ 462

lg 2 alusel asendada avalikustatavas kohtulahendis poolte ning teiste andmesubjektide andmed tähemärkidega. 2/4 2-25-3932 1.

1. Kui kohus kompromissi ei kinnita, kui kompromiss ei jõustu või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.
2. Jätta kompromisslepingus käsitlemata osas menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-
5. Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust ehk 315 eurot xxx OÜ arvelduskontole xxx. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe

) § 430 lõike 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 428

lg 1 punkti 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. 3. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik, kompromiss on täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi. Kompromiss kuulub kinnitamisele

§ 428lg 1 punkti 4 ja § 430 alusel.

Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus tsiviilasja menetluse. 4. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamisel ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (

§ 432

). Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi kinnitamise määrus on täitedokument. 5.

§ 168

lõike 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku menetluskulude kandmises. Poolte menetluskulud, mida kompromisslepingus ei käsitletud, jäävad poolte enda kanda. 6. Juhindudes

§ 150

lg 2 punktist 1 ja esitatud taotlusest tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, kuna pooled sõlmisid kompromissi. Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu 630 eurot. Tagastamisele kuulub sellest pool ehk 315 eurot, mis tuleb kanda resolutsioonis näidatud arvelduskontole. 7.

§ 661

lõike 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid 3/4 2-25-3932 kokku, et lühendavad käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise õigust ühe päevani. 8. Kohus asendab

§ 462

lõike 2 alusel avalikustatavas lahendis poolte ja teiste andmesubjektide andmed tähemärkidega. (allkirjastatud digitaalselt) Jüri-Karl Leppik kohtunik 4/4