) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole 2 kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. 3. Pooled esitasid 21.01.2026 kohtule kompromissilepingu kinnitamiseks. Pooled avaldavad, et on pidanud läbirääkimisi ja antud kompromissi allakirjutamisega pooled ei oma enam pretensioone üksteise vastu jagamata ühisvara osas mingeid nõudeid ja loobuvad edasikaebeõigusest. Kohtule esitatud kompromiss vastab
4. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele vastavalt
5. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (
). Kooskõlas
lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokument (täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1). Menetlusosalised on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus leiab, et tsiviilasjas tuleb menetlus lõpetada
6.
lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud. 7. Harju Maakohtu 13.01.2025 määrusega rahuldas kohus hagi tagamise taotluse ning keelas hagi tagamiseks kohtutäituril täiteasjades nr XXX ja XXX kinnistu (registriosa nr XXX) enampakkumisel müügist saadud raha ülejäägi, so ülejääva summa peale enampakkumise tulemist täitekulude katmist ning XXX AS sissenõude rahuldamist, jagamine ja E. S.le ja N. S.le väljamaksmine kuni tsiviilasjas nr 2-23-17411 tehtava kohtuotsuse jõustumiseni.
lg 5 kohaselt lahendab kohus otsuse resolutsiooniga rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused.
lg 2 kohaselt, kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Pooled on kohtule esitatud kompromissis kokku leppinud poolte vahel kinnistu (registriosa nr XXX) enampakkumisel müügist saadud raha ülejäägi jagamises ja on taotlenud kohaldatud hagi tagamise abinõu tühistamist. Nimetatud enampakkumine toimus kohtutäituri kaudu täiteasjades nr XXX ja XXX. Seega tuleb nimetatud täiteasjades enampakkumisel müügist saadud raha ülejääk jagada vastavalt poolte vahel kompromissis kokku lepitule, mille kohus kinnitab käesoleva määrusega ja hagi tagamine ei ole kompromissimääruse täitmiseks enam vajalik. Lähtudes eeltoodust tuleb 13.01.2025 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu tühistada. 8. Vastavalt
lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.
lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. E. S. on hagilt vastavalt hagihinnale (3500 eurot) tasunud riigilõivu 420 eurot ja on kohtule esitanud taotluse tsiviilasjas tasutud riigilõivust poole tagastamiseks. Kohus tagastab hagilt tasutud riigilõivust pool, s.o 210 eurot määruse jõustumisel E. S. pangakontole. 3 N. S. on vastuhagilt vastavalt hagihinnale (3500 eurot) tasunud riigilõivu 420 eurot ja on kohtule esitanud taotluse tsiviilasjas tasutud riigilõivust poole tagastamiseks JURCONSUL OÜ pangakontole. Kohus tagastab hagilt tasutud riigilõivust pool, s.o 210 eurot määruse jõustumisel N. S. korraldusel JURCONSUL OÜ pangakontole. 9.
lg 1 p 5 kohaselt, tasutud riigilõiv tagastatakse määruskaebuse esitajale kaebuse rahuldamise korral, kui menetluses ei osale teisi menetlusosalisi või kui kohus ei jäta riigilõivu mõne teise menetlusosalise kanda. E. S. esitas Harju Maakohtu 20.02.2024 määruse peale määruskaebuse. Määruskaebuselt on 04.03.2024 tasutud riigilõivu 70 eurot. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas määruskaebuse 20.05.2024 määrusega. E. S. esitas 21.01.2025 taotluse määruskaebuselt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohus tagastab määruskaebuselt 04.03.2024 tasutud riigilõivu 70 eurot määruse jõustumisel E. S. pangakontole. /allkirjastatud digitaalselt/ Maris Juha kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.