) §120 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises selles, et ta muutus 05.12.2024 kell 22.20 enda elukohas Ida-Virumaal Jõhvi linnas xxx tänava maja nr. xx Aga ühise alkoholi tarvitamise käigus agressiivseks ning hakkas ähvardama Ad ja Bt tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega. Vladislav Tukkia võttis enda sõnade kinnituseks kätte erinevaid esemeid: noa, mootorsae (lülitades selle käima) ja murutrimmeri. Kannatanud võtsid ähvardusi reaalsetena ning neil oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuivõrd Vladislav Tukkia oli alkoholijoobes ning suunas kannatanute poole esemeid, millega võib reaalselt tervisekahjustusi tekitada. Seega pani Vladislav Tukkia oma tegevusega toime tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, s.o.
Kokkulepe Abiprokurör Kristiina Erte, süüdistatav Vladislav Tukkia ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina sõlmisid 20.01.2026 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsjad nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ja jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras ning menetluskulude tasumises.
lg.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust.
lg.1 alusel arvata eelvangistus 05.12.2024 – 06.12.2024 karistusaja hulka ning mõista lõplikuks karistuseks 3 kuud 28 päeva vangistust.
lg.1, 3 alusel jätta vangistus Vladislav Tukkia suhtes tingimisi kohaldamata, kui Vladislav Tukkia ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatavalt kuuluvad osaliselt väljamõistmisele sundraha ja menetluskulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maakohtu istung Abiprokurör Kristiina Erte jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Vladislav Tukkia
lg.1 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistuse vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav Vladislav Tukkia jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle kõikides osades arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on talle selgitatud ja arusaadavad. Kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina palus kokkuleppe kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi tekstis: KrMS) sätteid. 3 Vladislav Tukkiale on esitatud süüdistus
Maakohus leiab, et Vladislav Tukkia tuleb
lg.1 järgi süüdi tunnistada.
Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 4 kuud vangistust, millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg – 2 päeva ning, mis jäetakse
lg.1, 3 sätteid kohaldades täielikult tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta, kui süüdistatav ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ja süüdistatava isikut. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. KrMS §180 lg.1 süüdimõistetu. alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud KrMS §180 lg.3 alusel võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Vastavalt
lg.3 on
MS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub Vadislav Tukkialt väljamõistmisele sundraha summas 1329 €. Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka kaitsjatasud. Maakohus nõustub Vladislav Tukkiaga sõlmitud kokkuleppes sellega, et kuivõrd süüdistatava sissetulekud pole piisavad, tuleb kaitsjatasud kohtueelses menetluses summas 499,04 € jätta riigi kanda. Vandeadvokaat Irina Žurina esitas tasutaotluse kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu eest summas 44,64 € (s.h. kohtuistungil osalemine 36 €, käibemaks 8,64 €). Maakohus leiab, et tasutaotlus on põhjendatud, kuulub rahuldamisele ja mõistab selle kaitsja kasuks riigituludest välja. Kuivõrd kaitsja osalemine maakohtu istungil oli kantud süüdistatava tahtest, kuuluvad kaitsjatasud kohtuistungil osalemise eest summas 44,64 € väljamõistmisele süüdistatavalt. Vastavalt KrMS §176 lg.1 p.2 kuuluvad menetluskulude hulka sundtoomise kulud. 4 Eeltoodu alusel kuuluvad Vladislav Tukkialt väljamõistmisele sundtoomise kulud summas 81,60 €. Maakohus nõustub Vladislav Tukkiaga sõlmitud kokkuleppes sellega, et välja mõistetud sundraha ja menetluskulude tasumist tuleb lubada 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav Vladislav Tukkia kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Kokkuleppes toodud kõiki asjaolusid on süüdistatavale selgitatud ja need on arusaadavad. Kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina palus kokkuleppe kinnitada. Kuna käesolevas kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 20.01.2026 abiprokurör Kristiina Erte, süüdistatav Vladislav Tukkia ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.