) § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). ASJAOLUD 2
) § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut
§-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.
kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohus leiab, et praeguses tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Maakohtul ei ole alust jätta kompromiss
Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (
Menetlusosalised kannavad
lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Praegusel juhul sisaldab kompromiss kokkulepet menetluskulude osas ja seega jätab kohus muud menetluskulud
lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja palub seoses kompromisslepingu sõlmimisega tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 420 eurot Julianus Inkasso OÜ kontole nr EE147700771000526428. Kohus rahuldab kõnealuse hageja taotluse. 9.
Seega ei ole määrus edasikaevatav (allkirjastatud digitaalselt) Triin Niinemets kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.