Obsah (7)

§ 121§ 424§ 68§ 74§ 65§ 69§ 75

1-25-7159 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. jaanuar 2026. a, Pärnu Kriminaalasja number 1-25-7159 (25267000076) Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Maarja Gustavson Süüdistatav ENN NÕMM isikukood: 37204274233; elukoht: XXX, Sindi, XXX; tel: X; e-post: XXX; kodakondsus: Eesti Vabariigi; haridus: kutsekeskharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: töötu; karistatus: kriminaalkorras üks kehtiv karistus: - Pärnu Maakohtu 19.02.2025. a otsusega nr 1-25726

§ 424

lg 1 järgi 6 kuud vangistust, mille hulka arvati

§ 68lg 1 alusel eelvangistuses viibitud 2 päeva.

Kandmata karistus 5 kuud ja 28 päeva vangistust jäeti

§ 74

lg 1, 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta (19.02.2025-18.02.2026). Tõkend – Pärnu Maakohtu 28.07.

1. a määrusega kohaldatud ajutine lähenemiskeeld. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: Lk 1 / 6 1-25-7159
2. Süüdi tunnistada Enn Nõmm

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi (12.04.2022-12.04.2024; 2023 detsembri episoodid) ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistus kaetuks Pärnu Maakohtu 19.02.2025. a otsusega mõistetud karistusega, s.o 6 (kuus) kuud vangistusega ning mõista kuritegude hiljem tuvastatud kogumi eest liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Arvata liitkaristusest maha eelmise kohtuotsuse järgi osaliselt ärakantud karistus, s.o 2 (kaks) päeva vangistust ning lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Süüdi tunnistada Enn Nõmm

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi (21.06.2025.

a episood) ning mõista karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 74

lg 5 ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust käesoleva otsusega

§ 65

lg 1 alusel mõistetud ja veel kandmata liitkaristuse, s.o 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, võrra ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus 478 (neljasaja seitsmekümne kaheksa) tunni üldkasuliku tööga ja üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel on Enn Nõmm kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal järgima

§ 75

lg-s 1 p-des 1-6 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel on Enn Nõmm käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi.

§ 75lg 2 p 8 alusel on Enn Nõmm käitumiskontrolli ajal kohustatud osalema sotsiaalprogrammis. 2. Kr

MS § 3101 ja VÕS § 1055 alusel kohaldada Enn Nõmm-le lähenemiskeeld 3 (kolmeks) aastaks, keelates Enn Nõmm-l: - viibida H.F-i elukohtade X, XXX ja XXX 2, Kaiu, XXX läheduses mitte lähemal kui 50 meetrit; - viibida avalikes kohtades (tänaval, kauplustes, toitlustus- ja kultuuriasutustes, avalikel üritustel) ning muus H.F-i viibimiskoha läheduses mitte lähemal kui 50 meetrit ning H.F-iga suhelda nendes kohtades; Lk 2 / 6 1-25-7159 - suhelda H.F-iga erinevate sidevahendite, sealhulgas telefoni, mobiiltelefoni, Interneti, posti, suhtlusportaalide, e-posti kaudu. Enn Nõmm-l on oma lastest alaealiste kannatanute S.X-i ja C.A-ga seotud suhtlus ja kokkusaamised lubatud vaid lastekaitsetöötaja juuresolekul. Lähenemiskeelu tähtaega 3 (kolm) aastat lugeda alates kohtuotsuse jõustumisest.

1. Rahuldada kannatanute tsiviilhagid ja mõista VÕS § 1043 alusel Enn Nõmm-lt välja: - kannatanu H.F kasuks mittevaralise kahjuna 1000 eurot, mis kanda H.F arvelduskontole nr EEX (SEB Pank) selgitusega „Mittevaralise kahju hüvitamine H.F “. - kannatanu S.X kasuks mittevaralise kahjuna 1000 eurot, millele lisandub viivis VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, mis kanda H.F arvelduskontole nr EE7X (SEB Pank) selgitusega „Mittevaralise kahju hüvitamine S.X “. - kannatanu C.A kasuks mittevaralise kahjuna 1000 eurot, millele lisandub viivis VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, mis kanda H.F arvelduskontole EEX (SEB Pank) selgitusega „Mittevaralise kahju hüvitamine C.A “.
2. KrMS § 175 ja § 180 alusel välja mõista Enn Nõmm-lt riigituludesse menetluskuluna: - sundraha 1329 eurot; - määratud kaitsjale määratud tasu 357,12 eurot; - määratud kannatanute esindaja tasu osaliselt, s.o 113,88 eurot; kokku 1800 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kannatanute esindaja tasust osa, s.o 898,21 eurot riigi kanda. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE522200221013264447 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või a/a nr: EE957700771001523585 LHV Pank, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
3. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Välja mõistetud menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul. Kohustada Enn Nõmm tasuma menetluskulud 1800 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest kuni summa täieliku tasumiseni, tasudes igakuiselt 150 eurot iga kuu 10-ndaks kuupäevaks. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
4. Kohtuotsus saata kannatanule H.F-ile ja kannatanute S.X-i ja C.A määratud esindajale ning jõustumisel süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale ja Rahandusministeeriumile. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes Lk 3 / 6 1-25-7159 kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Enn Nõmm süüdistatakse selles, et tema XXX:  täpselt tuvastavata ajal ajavahemikus 12.04.2022-12.04.2024 lõi vähemalt kolmel korral oma X C.A jalaga selja piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu;  2023.a detsembris täpselt tuvastamata ajal lõi H.F-i käega vastu nägu, tekitades kannatanule füüsilist valu;  21.06.2025 kella 21.00 paiku lõi X H.F-i ühel korral rusikaga näo piirkonda. Seejärel Enn Nõmm tiris juustest X S.X-i ning surus kääride otstega S.X-ile selja piirkonda. Seejärel Enn Nõmm tiris H.F-i juustest ning lõi H.F-i kokku vähemalt kolmel korral käte, selja ja pea piirkonda. Seejärel Enn Nõmm lõi C.A vähemalt kolmel korral labakäega näo piirkonda. Seejärel Enn Nõmm tiris H.F-i juustest kinni hoides pikali maha ning lõi vähemalt kolmel korral jalaga selja ja jalgade piirkonda ning vähemalt kahel korral rusikaga pea piirkonda. Enn Nõmm tekitas oma eelkirjeldatud tahtliku tegevusega H.F-ile füüsilist valu, turse otsmikul, hematoomi ja marrastuse paremal sarnal, marrastuse ülahuulel, hematoomi paremal küünarvarrel, hematoomi vasakul nimetissõrmel, S.X-ile füüsilist valu, C.A-le füüsilist valu. Seega pani Enn Nõmm oma tahtliku tegevusega, s.o. teisele inimesele füüsilist valu ja tervisekahjustusi tekitava kehalise väärkohtlemisega, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, toime

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör tegi ettepaneku Enn Nõmm süüdi tunnistada

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi (12.04.2022-12.04.2024; 2023 detsember) ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus Pärnu Maakohtu 19.02.2025 otsusega kriminaalasjas nr 1-25-726 mõistetud karistusega, s.o 6 kuud vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega ning mõistes liitkaristuseks 6 kuud vangistust. Samuti Enn Nõmm süüdi tunnistada

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi (21.06.2025) ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 10 kuud vangistust.

§ 74

lg 5, § 65 lg 2 alusel suurendada karistust 10 kuud vangistust Pärnu Maakohtu 19.02.2025 otsusega kriminaalasjas nr 1-25-726 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 5 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra ja mõista liitkaristuseks 1 aasta, 3 kuu ja 28 päeva vangistust.

§ 69

lg 1, 3 alusel asendada 1 aasta, 1 kuu ja 28 päeva vangistust 478 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb sooritada 1 aasta ja 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel on Enn Nõmm üldkasuliku töö tegemise ajal kohustatud kriminaalhooldaja järelevalve all järgima kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt

§ 75

lg 1 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada Enn Nõmm osalema sotsiaalprogrammis.

§ 75lg 2 p 2 alusel kohustada Enn Nõmm mitte tarvitama alkoholi. Lk 4 / 6 1-25-7159 VÕS § 1055 ja Kr

MS § 310 1 alusel kohaldada Enn Nõmm-le lähenemiskeeld tähtajaga 3 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest, keelates Enn Nõmm-l:  viibida H.F-i elukohtade , XXX ja XXX , , XXX läheduses mitte lähemal kui 50 meetrit,  viibida avalikes kohtades (tänaval, kauplustes, toitlustus- ja kultuuriasutustes, avalikel üritustel) ning muus H.F-i viibimiskoha läheduses mitte lähemal kui 50 meetrit ning H.F-iga suhelda nendes kohtades,  suhelda H.F-iga erinevate sidevahendite, sealhulgas telefoni, mobiiltelefoni, Interneti, posti, suhtlusportaalide, e-posti kaudu, Enn Nõmm-l on kannatanute S.X-i ja C.A-ga seotud suhtlus ja kokkusaamised lubatud vaid X. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei taotlenud. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanu ja kannatanute esindaja on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Tsiviilhagi Kannatanu H.F on esitanud hagiavalduse mittevaralise kahju nõudes summas 1000 eurot. Kannatanu S.X-ile määratud esindaja on esitanud hagiavalduse mittevaralise kahju nõudes summas 1000 eurot, millele lisandub viivis VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kannatanu C.A-le määratud esindaja on esitanud hagiavalduse mittevaralise kahju nõudes summas 1000 eurot, millele lisandub viivis VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid tekitatud kahju laadi ja suurusega ning esitatud tsiviilhagidega. Kohus rahuldab kannatanute H.F-i , S.X-i ja C.A tsiviilhagid ja mõistab VÕS § 1043 alusel Enn Nõmm-lt välja kannatanu H.F-i kasuks 1000 eurot, kannatanu S.X-i kasuks 1000 eurot ning kannatanu C.A kasuks 1000 eurot. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 1329 eurot seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega, KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale määratud tasu 357,12 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kannatanute esindaja tasu 1012,09 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus kannatanute esindaja tasust osa, s.o 898,21 eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldab kohus Enn Nõmm-l tasuda menetluskulud 1800 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest kuni summa täieliku tasumiseni, tasudes igakuiselt 150 eurot iga kuu 10-ndaks kuupäevaks. Lk 5 / 6 1-25-7159 (allkirjastatud digitaalselt) Anu Tammeniit Kohtunik Lk 6 / 6