KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Mati Maksing, Geidi Sile ja Anna Liiv Määruse kuupäev 02.02.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-9339 Tsiviilasi K.L hagi I.Z.D OÜ vastu töövai

§ 644, § 645 lg 1 ja § 428 lg 1 p 4).

6. Kaebusest loobumine on lubatav ja tähtaegne (

§ 644

lg 1), samuti vastab kostja avaldus vorminõuete (mh

§ 644lg 2).

Apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud ja ta ei saa esitada enam uut apellatsioonkaebust sama eseme kohta (

§ 644lg 3).

Loobumise tagajärjena jõustub otsus I loobumisega hõlmatud osas, st selle resolutsiooni p-d 1–4 (

§ 456lg 2 p 3).

7. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine

§ 430lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.

Pooled kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh

§-des 430 ja 432 sätestatust. Ringkonnakohus on pooltele selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi kaebuse menetlusse võtmise määruses. Seega tuleb otsuse I resolutsiooni p 5 ja otsus II tervikuna tühistada (

§ 645lg 1 ls 1).

8. Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja

§ 168lg-le 3 poolte endi kanda ning neid pole vaja rahaliselt kindlaks määrata.

Kostja ei tasunud apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu, mistõttu ei teki selle tagastamise küsimust. 9.

§ 644lg 7 ja § 645 lg 2 võimaldavad esitada määruskaebuse käesoleva määruse peale.

Pooled lühendasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani, see on kooskõlas

§ 661lg-ga 4. 2