← Eesti

2-25-100641/10

Obsah (11)§ 62§ 444§ 317§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 18.12.2025, Tallinna kohtumaja 2-25-100641 Tsiviilasi Elama Kindlustus AS hagi M.

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

  1. Elama Kindlustus AS (hageja) esitas 15.07.2025 Harju Maakohtule hagi M. N.-i (kostja) vastu võla ja viivise nõudes.
  2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: - 06.02.
  3. kell 9.45 põhjustas kostja Tallinnas aadressil Põhja pst 33 sõidukiga Ford Galaxy, reg nr XXX (edaspidi Ford) liiklusõnnetuse, kui ta parklast välja sõites tagurdas otsa parkivale sõidukile Skoda Kodiaq, reg nr XXX (edaspidi Skoda), mille tagajärjel sai Skoda juhipoolne tagumine uks tugevalt kahjustada. Sõiduk kuulus K. P. (P., ik XXX). Kostja ei väljunud kokkupõrke tagajärjel oma sõidukist, vaid lahkus. - Kostja on esitanud hagejale selgituse liiklusõnnetuse kohta ja kinnitanud, et põhjustas liiklusõnnetuse. - Hageja hüvitas kostja poolt Skodale põhjustatud kahju summas 2594,50 eurot. - 22.03.2024 esitas hageja kostjale tagasinõude, milles palus nõude tasuda hiljemalt 05.04.
  4. 2

(2)- Hagi esitamise seisuga on põhinõude jääk 1118,04 eurot. Hageja nõuab põhivõla 1118,04 euro, sissenõutavaks muutunud viivise ja seadusjärgses määras edasiulatuva viivise välja mõistmist. Hageja palub jätta menetluskulu kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.
  1. Harju Maakohus võttis 29.09.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
  2. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 22.10.2025).
  3. Kostja ei ole kohtu poolt märatud tähtajaks (21.11.2025) hagile vastanud.
  4. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
  5. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult

§ 317alusel on täidetud.

Menetluskulud 1. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

2.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

3.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 4. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 5.

§ 468lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.