tähenduses. Haldur ei ole esitanud avaldust kriminaalmenetluse alustamiseks. 09.10.2025 määrusega tegi Harju Maakohus Nordic BBQ OÜ (pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) ettepaneku tasuda pankrotimenetluse kulude katteks deposiit summas 4000 eurot hiljemalt 20.10.2025 ning avaldas 09.10.2025 sellekohase teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Deposiiti ei tasutud. 04.11.2025 kirjaga tegi kohus maksejõuetuse teenistusele ettepaneku kohtule avalduse esitamiseks pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. 04.12.2025 teavitas maksejõuetuse teenistus kohut, et ei esita antud asjas ettepanekut algatada Nordic BBQ OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus avaliku uurimisena, sest puudub põhjendatud kahtlus, et võlgniku maksejõuetusega kaasneks oluline avalik huvi. 2 Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (
) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus pankrotimenetluse raugemisega.
lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama
lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.
lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.
lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa või kohus rahuldab maksejõuetuse teenistuse avalduse pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Kohtule esitatud aruande kohaselt puuduvad pankrotimenetluses vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Kohus on teinud 09.10.2025 ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded võlgniku pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 4000 eurot hiljemalt 20.10.2025. Tähtaja jooksul ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut kanda võlgniku pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb
Kohus leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Nõuded on tunnustatud. Aruandest nähtuvalt pankrotivaras esemeline vara puudus. Haldur tuvastas, et võlgnikul võib olla rahalisi nõudeid senise juhatuse liikme G. M.i vastu. Haldur on nõude müünud avalikul elektroonilisel kordusenampakkumisel. Aruande kohaselt on nõude müügist laekunud pankrotivarasse 1500 eurot. Pankrotivara müügist saadu arvel saab osaliselt kanda pankrotihalduri tasu. Pankrotihaldur ei ole esitanud tagasivõitmise hagisid. Võlausaldajatele ei ole pankrotimenetluses väljamakseid tehtud. Müümata pankrotivara puudub. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse oleks põhjustanud pankrotikuritegu või raske juhtimisviga. Seetõttu asub haldur seisukohale, et võlgniku maksejõuetuse põhjustas muu asjaolu
tähenduses. Haldur ei ole esitanud avaldust kriminaalmenetluse alustamiseks. Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses, kuivõrd tuvastamist ei ole leidnud kuriteo tunnustega teo toimepanemine.
kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgnik ei esitanud nõuetele vastuväiteid.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus vabastab pankrotihaldur Andrias Palmitsa pankrotihalduri kohustustest Nordic BBQ OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses.
lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. Sama paragrahvi lõige 12 sätestab, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul 3 või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 ja käesoleva seaduse § 66 1 lõikes 1 sätestatud kalkulatsiooni alusel.
lg 1 järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt tasu suuruse arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud.
lg 3 järgi on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Vabariigi Valitsuse 09.12.2021 määrusega nr 116 „Töötasu alammäära kehtestamine“ on kuutasu alammääraks kehtestatud 2024. aastal, so aruande esitamise ajal, 886 eurot. Halduri tunnitasu ülemmäär on seega (886:5) 177,2 eurot.
lg 3 ja 65 lg 1’ kohaselt sisaldab halduri tasu seaduses ettenähtud makse v.a käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Pankrotihalduri aruandest nähtuvalt on haldur märkinud ülesannete täitmiseks kulunud tööajaks 11,5 tundi ning tunnitasuks 145 eurot. Kohus, analüüsinud halduri poolt tehtud toiminguid ja nendeks kulunud aega, pankrotimenetluse mahtu ja keerukust leiab, et mõistlikuks ajakuluks käesolevas pankrotimenetluses saab pidada 11,5 tundi halduri poolt taotletud tunnihinnaga 145 eurot. Tunnitasu jääb alla tunnitasu ülemmäära. Kohus määrab pankrotihalduri tasuks 1667,5 eurot (11,5 x 145), millele lisandub käibemaks summas 400,2 eurot, kokku summas 2067,7 eurot. Haldur on palunud määrata halduri tasu väljamaksmine summas 1500 eurot võlgniku pankrotivara arvelt ja ülejäänud osa tasust võlausaldaja poolt tasutud deposiidi arvelt. Kuivõrd pankrotivarasse on laekunud nõude müügist 1500 eurot, peab kohus põhjendatuks mõista halduri tasu summas 1500 eurot välja võlgniku pankrotivara arvelt. Pankrotihaldur palub tasu osaliselt summas, mida pankrotivara ei kata, hüvitada võlausaldaja poolt 19.12.2023 pankrotimenetluse kulude katteks tasutud 2000 euro suuruse deposiidi arvelt. Kohus määrab hüvitada pankrotihalduri tasu summas 567,7 eurot AS-i LHV Pank poolt 19.12.2023 kohtudeposiiti tasutud 2000 euro arvelt. Kohus tagastab AS-ile LHV Pank 17.10.2023 ja 19.12.2023 tasutud deposiitide ülejäägid.
lg 6 kohaselt võib kohus halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Kohus määrab pankrotihalduri tasu summas 2067,7 eurot (sealhulgas käibemaks) hüvitamise Advokaadibüroo Palmits & Partnerid OÜ arveldusarvele nr XXX. Äriseadustiku (ÄS) § 58 lg 4 kohaselt on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige 4 pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Dokumendid jäävad vastavalt halduri poolt taotletule võlgniku juhatuse liikme G. M.i vastutavale hoiule. /Allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.