4-25-3433/24

(231725006691)Väärteoasi Simo Protteni väärteoasi liiklusseaduse (LS) § 201 lg 2 järgi Menetlusalune isik Simo Protten (isikukood 38910050248, XXX kodanik, emakeel XXX, elukoht XXX, e-post XXX, telefon XXX) Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) Põhja prefektuur (registrikood 70008747, aadress Pärnu mnt 139 Tallinn, Harju maakond, e-post XXX), esindaja Triin Lindau Kohtuistungi toimumise aeg

1. oktoober 2025 RESOLUTSIOON Kohus, juhindudes karistusseadustiku (KarS) §-st 48 ja väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-dest 83 p 2, 90 lg 1, 107 lg 1 p 1, 108, 109, 111 ning 113, otsustas:
2. Tunnistada Simo Protten süüdi LS § 201 lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks arest 15 päeva.
3. Mõistetud arest tuleb ära kanda Tallinna Vanglas aadressil Linnaaru tee 5, Soodevahe küla, Rae vald, Harju maakond. Arest tuleb ära kanda 2 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
4. Aresti kandmise algust lugeda Simo Protteni karistuse kandmisele saabumisest.
5. Juhul kui Simo Protten ei ole tähtaegselt mõistetud aresti ära kandnud, kohaldatakse tema suhtes sundtoomist ning mõistetud aresti kandmist arvestatakse alates Simo Protteni kinnipidamisest ja toimetamisest karistuse ärakandmisele. 4-25-3433
6. Kohtuotsus edastada Simo Prottenile ning Politsei- ja Piirivalveametile ning jõustumisel Tallinna Vanglale. EDASIKAEBE KORD Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta teatama sellest kirjalikult Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kohtumenetluse pool, kes ei viibinud kohtuotsuse lõpposa kuulutamisel, saab esitada apellatsiooniteate 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kättesaamisest. Apellatsiooniteate esitamisel on kohtuotsus tervikuna kohtumenetluse pooltele kättesaadav etoimiku vahendusel või Harju Maakohtus 15 päeva möödudes apellatsiooniteate esitamisest. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Asjaolud ja menetluse käik
7. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse liiklussüütegude menetlusgrupi andmespetsialist R. L. koostas Simo Protteni suhtes väärteoasjas nr 231725006691 kohtualluvusse saatmise määruse ning edastas VTMS §-de 48 ja 71 alusel väärteoasja toimiku Harju Maakohtule.
8. Harju Maakohus määras väärteoasja arutamisele
9. oktoobril
10. Kohtukutse edastati Simo Prottenile e-posti teel ja tehti kättetoimetatavaks e-toimiku kaudu. Samuti edastati kutse tähtsaadetisena aadressile XXX. Simo Protten kohtukutse kättesaamist ei kinnitanud.
12. oktoobri 2025 kohtuistungile Simo Protten ei ilmunud. Kohus leidis, et Simo Protten on kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Nimelt võttis kohtuistungi sekretär
13. oktoobril 2025 Simo Protteniga ühendust ja teavitas kohtuistungi toimumise ajast. Samuti laekus
14. oktoobril 2025 kohtule e-kiri, milles Simo Protten vabandas istungile mitteilmumise pärast ja selgitas, et tema vaimne tervis hakkas kohtusse ilmumise stressist jamama, mistõttu palus lausa perearstil rahustid taas välja kirjutada. Samuti soovis Simo Protten teada, kas menetlust oleks võimalik läbi viia tema osavõtuta. Arvestades eelnevat, on kohtu hinnangul ilmne, et Simo Protten on kohtukutse kätte saanud. Seega lahendab kohus väärteoasja VTMS § 90 lg 1 alusel Simo Protteni osavõtuta.
15. Kohtuvälise menetleja esindaja jäi kohtuistungil väärteoprotokolli juurde, leides, et Simo Protten on etteheidetud väärteo toime pannud, ning kuna varasemad karistused ei ole talle mõju avaldanud, tuleb teda karistada 20-päevase arestiga. Kohtu seisukoht
16. PPA Põhja prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse patrullpolitseinik Reimar Pardel on
17. augustil 2025 koostanud väärteoprotokolli nr 231725006691, mille kohaselt juhtis Simo Protten
18. augustil 2025 kell 12.09 Tallinnas Vabaõhumuusemi tee 49 juures (s.o Kätke ja Selja tänava vahel suunaga Selja tänava poole) mootorsõidukit Mercedes-Benz registreerimismärgiga XXX, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Simo Protten oli varem sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Sellega rikkus Simo Protten LS § 90 lg 1 p 1 ja 3 ning pani toime LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo. Simo Protten on protokolliga tutvunud
19. augustil 2025 ja kinnitanud seda oma allkirjaga. 2/4 4-25-3433
20. Kohus, tutvunud kohtule esitatud tõenditega, leiab, et Simo Protteni süü talle etteheidetud väärteo toimepanemises on tõendatud. Täpsemalt nähtub
21. augusti 2025 sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusest, et Simo Protten kõrvaldati samal kuupäeval kell 12.09 kuni aluse äralangemiseni mootorsõiduki Mercedes-Benz registreerimismärgiga XXX juhtimiselt, sest tal puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus. Viimati märgitut kinnitab ka Simo Protten ise. Tema ütlustest selgub, et ta juhtis
22. augustil 2025 sõidukit registreerimismärgiga XXX Tallinnas Vabaõhumuusemi teel Kätki ja Selja tänava vahel suunaga Selja tänava poole. Simo Protteni ütluste järgi juhiluba tal ei ole ja ta on varem sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Nii nähtubki
23. juuni 2025 sõiduki juhtimise kõrvaldamise otsusest, et Simo Protten kõrvaldati samal kuupäeval mootorsõiduki juhtimiselt, sest tal puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus. Ning lõppeks selgub detailandmete päringust isiku kohta politseiasutusele, et Simo Prottenil puudub juhtimisõigus, ja sõiduki detailandmete päringust, et Mercedes-Benz registreerimismärgiga XXX näol on tegemist mootorsõidukiga.
24. Seega rikkus Simo Protten LS § 90 lg 1, mille järgi ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust (p 1) ja isik, kes on kõrvaldatud sõiduki juhtimiselt vastavalt LS §-le 91 (p 3). Pidades silmas, et Simo Protten juhtis
25. augustil 2025 mootorsõidukit isikuna, kes on mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud, pani ta toime LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo objektiivsetele tunnustele vastava teo.
26. Kohtu hinnangul on täidetud ka LS § 201 lg 2 subjektiivsed tunnused. Nagu eelnevalt öeldud, nähtub Simo Protteni ütlustest, et ta juhtis
27. augustil 2025 mootorsõidukit, kuigi teadis, et tal pole juhiluba ja ta on varem sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Sellest johtuvalt oli Simo Protten sõidukit juhtima asudes teadlik, et tal puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ja et ta on sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Järelikult tegutses Simo Protten otsese tahtlusega KarS § 16 lg 3 mõttes.
28. Kuna õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid pole, tuleb Simo Protten süüdi tunnistada LS § 201 lg 2 järgi. Karistus
29. LS § 201 lg 2 näeb karistusena ette rahatrahvi kuni 300 trahviühikut või aresti. Pidades silmas, et KarS § 47 lg 1 järgi võib kohus mõista väärteo eest rahatrahvi 1–300 trahviühikut ja et KarS §-st 48 tulenevalt võib kohus väärteo eest mõista aresti kuni 30 päeva, on LS § 201 lg-s 2 sätestatud väärteo karistuse keskmine määr 150 trahviühikut või arest 15 päeva.
30. Hinnates Simo Protteni süü suurust, toob kohus kõigepealt välja, et Simo Protten juhtis mootorsõidukit
31. augustil 2025 kell 12.09 Tallinnas Vabaõhumuusemi teel Kätki ja Selja tänava vahel suunaga Selja tänava poole, s.o päevasel ajal, mil liiklustihedus kõnealusel teelõigul on tavapärasest suurem. Kuna Simo Prottenil puudub juhtimisõigus ehk tema liiklusalaseid teadmisi, oskusi, käitumist ja hoiakuid pole hinnatud nõuetele vastavaks, seadis ta taolise tegevusega ohtu määratlemata hulga kaasliiklejate tervise, elu ja vara. Oluline on seegi, et Simo Protten asus taas juhtima mootorsõidukit, kuigi ta oli ca 2 kuud varem (s.o
32. juunil 2025) mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Seega ei teinud ta varasemast kokkupuutest õiguskaitseasutusega mis tahes järeldusi, vaid jätkas lühikese aja jooksul 3/4 4-25-3433 õigusvastast käitumist. Arvestades eelnevat kogumis, on Simo Protteni süü veidi üle keskmise.
33. Karistust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid ei ole. Eripreventiivse kaalutlusena arvestab kohus aga seda, et karistusregistri väljatrüki kohaselt on Simo Prottenil 2 kehtivat väärteokaristust. Täpsemalt karistati teda
34. septembril 2023 LS § 201 lg 1 järgi 800-eurose rahatrahviga ning
35. juulil 2025 LS § 201 lg 2 ja § 224 lg 1 järgi 1800-eurose rahatrahviga, kusjuures mõlemad rahatrahvid on kohtuotsuse tegemise aja seisuga tasumata. Vaatamata eelnevale selgus praeguses asjas, et Simo Protten pani
36. augustil 2025 (s.o vähem kui 2 kuud pärast eelmist karistusotsust) uuesti toime LS § 201 lg 2 tunnustele vastava väärteo. Seega polnud 2 varasemat rahatrahvi piisavad mõjutamaks Simo Protteni õiguskuulekalt käituma.
37. Eelneva loogilise jätkuna ei täidaks Simo Protteni karistamine rahatrahviga karistuse eesmärke. Nagu öeldud, pani Simo Protten talle etteheidetava väärteo toime otsese tahtlusega ja seda vähem kui 2 kuud pärast eelmist karistusotsust. Nii on ka Riigikohus asunud seisukohale, et kellegi tegelik karistuslik mõjutamine saab toimuda vaid inimese hoiakute muutmise kaudu ja seega konkreetse isiku omadusi arvestades. Seetõttu peabki karistuse eripreventiivse eesmärgi saavutamiseks (prognoosimaks, milline karistus võiks efektiivseimalt välistada edaspidi süütegude toimepanemist) arvestama ka süüdlase isikut (vt Riigikohtu lahend 3-1-1-99-06, p 15.1). Kuna varasemad rahatrahvid (mis on senini tasumata) pole Simo Protteni õiguskuulekale teele suunanud, vaid ta on nendest hoolimata jätkanud õigusvastast käitumist, on ilmne, et ta suhtub endiselt silmnähtava ükskõiksusega liiklusreeglitesse ja õiguskorda. Pannes lühikese aja jooksul toime samalaadse õigusrikkumise, pole tema karistamine järjekordse rahatrahviga enam otstarbekas. Vältimaks taolise käitumise kordumist, tuleb uuele väärteole reageerida rangemalt, s.o aresti mõistmisega.
38. Kohtuväline menetleja taotleski Simo Protteni karistamist 20-päevase arestiga. Eeltoodu põhjal nõustub kohus küll kohtuvälise menetleja taotletud karistusliigiga, kuid leiab, et karistuse eesmärgid on saavutatavad ka leebema karistusmääraga. Samas ei pea kohus võimalikuks ka Simo Protteni suhtes lühiajalise aresti kohaldamist, sest see ei vasta süüteo raskusele ega täidaks karistuse eesmärke. Tähele tuleb panna sedagi, et LS § 201 lg-s 2 sätestatud väärtegu on raske liiklusalane rikkumine. Kohus, pidades vajalikuks mõjutada Simo Protteni väärtushinnanguid ning saavutamaks karistuse üld- ja eripreventiivseid eesmärke, samuti teisi KarS § 56 lg-s 1 sätestatud karistamise aluseid, peab põhjendatuks Simo Protteni karistamist
39. augustil 2025 toime pandud LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo eest 15-päevase arestiga. Pidades silmas, et KarS § 69 lg 1 kolmandast lausest tulenevalt asendatakse arest üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul ja asjaolu, et Simo Protten ei ilmunud kohtuistungile, pole kohtul võimalik vaagida ka asenduskaristuse kohaldamise küsimust. Samuti ei esine kohtu hinnangul KarS § 66 lg-s 1 nimetatud erandlikke asjaolusid, mis võimaldaks määrata aresti kandmisele ositi. Sellest johtuvalt on Simo Protten kohustatud asuma aresti kandma Tallinna Vanglas (aadressil Linnaaru tee 5, Soodevahe küla, Rae vald, Harju maakond). Arest tuleb ära kanda 2 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel tuleb kohaldada Simo Protteni suhtes sundtoomist. (allkirjastatud digitaalselt) Grete Vahtra 4/4