KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Eleri Kimmel Määruse tegemise aeg ja koht 16.01.2026, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-14945

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. Bigbank AS (hageja) esitas 02.10.2024 Harju Maakohtule hagiavalduse J. V. (kostja) vastu raha tasumise nõudes. Kohus võttis hagi 08.01.2025 menetlusse. Kohus määras kohtuistungi toimumise aja 04.06.
2. Hageja esitas 06.01.2026 hagist loobumise avalduse. Hageja avaldas hagist loobumise avalduses, et pooled on saavutanud väljaspool menetlust kokkuleppe. Seega hageja loobub käesolevas tsiviilasjas kostja vastu esitatud hagist. Hageja palub tagastada hagejale käesolevas tsiviilasjas hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool (½) ehk 455 eurot ja kanda nimetatud summa hageja arveldusarvele nr XXX (AS XXX) selgitusega “riigilõivu tagastus, XXX”. Kohus andis 08.01.2026 kostjale hagist loobumise avaldusele vastamiseks tähtaja kuni 13.01.
3. Kostja kohtu määratud tähtaja jooksul hagist loobumise avaldusele ei vastanud. II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus
4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 429

lg 2 sätestab, et kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse.

§ 429

lg 3 sätestab, et kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Hageja esitas 06.01.2026 kohtule hagist loobumise avalduse. Kohus võttis avalduse toimikusse, teatas avaldusest kostjale ja andis kostjale sellele vastamiseks tähtaja. Kostja ei ole hagist loobumise avaldusele kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud. Kohus eeldab seetõttu, et kostjal puuduvad vastuväiteid hagist loobumisele ja menetluse lõpetamisele.

§ 429

lg 4 sätestab, et kohus ei võta vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Kohtuasja materjalidest ei nähtu asjaolusid, millest tingituna võiks hagist loobumine rikkuda olulist avalikku huvi. Arvestades hagis esitatud nõude iseloomu ja erandlike asjaolude puudumist, ei riku hagist loobumine olulist avalikku huvi. Eeltoodust tulenevalt esineb alus hagist loobumise vastuvõtmiseks. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab menetluse. 3.

§ 150

lg 2 p 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Hageja on taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist hageja arveldusarvele. Hageja on tasunud käesolevas tsiviilasjas riigilõivu hagiavalduse esitamisel 910 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab menetluses tasutud riigilõivust pool, see on 455 eurot ning määrab selle tagastamise hageja arveldusarvele. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 2