← Eesti

2-26-101003/3

Obsah (12)§ 433§ 430§ 178§ 150§ 486§ 4§ 428§ 206§ 432§ 173§ 168§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Anu Talu Tsiviilasja number 2-26-101003 Määruse tegemise aeg ja koht 2. veebruar 2026, Paide Tsiviilasi HOOVI Rental OÜ hagi VISIONglobal OÜ ja R. K. vastu 56

§ 433lg 1, § 661 lg 1, 2 ja 4).

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 70 eurot (RLS § 59 lg 14). Kohus selgitab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses (

§ 430lg 8).

Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada (

§ 430lg 9).

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (

§ 178lg 1).

Maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 100 eurot. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata (

§ 150lg 8).

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

  1. HOOVI Rental OÜ (võlausaldaja/hageja) esitas 15.1.2026 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikelt 3374,45 euro saamiseks. Kohus tegi 16.1.2026 võlgnikele makseettepaneku, mis on VISIONglobal OÜ-le (kostja I) kätte toimetatud 23.1.2026 ja R. K.-le (kostja II) kätte toimetatud 23.1.
  2. Pooled esitatid 23.1.2026 kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Maksekäsu kiirmenetlus lõpetati 27.1.2026 ning nõue anti

§ 486lg 1 p 3 alusel üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 486 lg 1 p 3 sätestab, et makseettepaneku koostanud kohus annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses märgitud kohtule, arvestades kohtualluvuse sätteid, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud 2

(3)Tsiviilasi nr 2-26-101003 kohtule kirjaliku kompromissilepingu. 3.

§ 486

lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut

§-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. Kohus, tutvunud 23.1.2026 esitatud kompromissiga leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus leiab, et tulenevalt

§ 4lg 3 ja § 428 lg 1 p 4 esineb alus kompromissi kinnitamiseks.

Kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 206

lg 2 ja § 430 lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 4. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissiga sõlmitud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus selgitab pooltele, et kui kostjad ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 5.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled on menetluskulude jaotamises kokku leppinud, mistõttu jätab kohus poolte endi kanda kompromissilepinguvälised menetluskulud. Kohus kulusid täiendavalt ei jaota ja hüvitatavate kulude puudumise tõttu menetluskulude suurust kindlaks ei määra. 6.

§ 661lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.