← Eesti

3-23-1566/31

Obsah (6)§ 108§ 191§ 230§ 184§ 109§ 175

RIIGIKOHUS HALDUSKOLLEEGIUM KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Menetlusosalised Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus Riigikohtus Asja läbivaatamine 3-23-1566 6. vee

) § 184 lg 4 alusel läbi vaatamata, jäävad kaebaja vastuapellatsioonkaebusega seotud menetluskulud

§ 108lg-st 4 tulenevalt tema enda kanda.

PPA apellatsioonkaebusega seotud võimalikud menetluskulud jäävad tema enda kanda (

§ 191lg 2).

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

  1. Kaebaja esitas Riigikohtule määruskaebuse, milles palub ringkonnakohtu määruse resolutsiooni p 4 tühistada ning mõista kaebaja menetluskulud apellatsioonimenetluses välja täies ulatuses PPA-lt. Samuti palub kaebaja mõista PPA-lt välja kaebaja menetluskulud 1629 eurot ja 11 senti (koos käibemaksuga) kassatsiooniastmes täies ulatuses. Kaebaja selgitab, et ringkonnakohus rikkus oluliselt menetlusõiguse normi, kui jättis apellatsiooniastme menetluskulud poolte endi kanda. Ringkonnakohus oleks pidanud PPA-lt mõistma välja kaebaja apellatsioonimenetluse menetluskulud. Kaebaja esitas menetluskulude nimekirja ka Riigikohtus kantud menetluskuludest.
  2. Vastustaja esitas kaebaja menetluskulude nimekirja peale vastuse, milles leiab, et ringkonnakohtu määrus menetluskulude osas on põhjendatud. Vastustaja hinnangul on kaebaja kolmandas kohtuastmes kantud menetluskulud ebamõistlikult suured. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
  3. Määruskaebus tuleb osaliselt rahuldada ja ringkonnakohtu määruse resolutsiooni p 4 tühistada menetlusnormi olulise rikkumise tõttu. Riigikohtu halduskolleegium teeb tühistatud osas uue määruse apellatsioonimenetluses menetluskulude jagamise kohta (

§ 230lg 1 ja lg 5 p 5 ning § 234).

11. Apellatsiooniastmes palus kaebaja mõista vastustajalt välja õigusabikulud 6628 eurot ja 9 senti. Kaebaja menetluskulud apellatsioonimenetluses koosnesid nii apellatsioonkaebusele vastamise kuludest kui vastuapellatsioonkaebuse esitamise kuludest. Kuna vastustaja loobus oma apellatsioonkaebusest, jättis ringkonnakohus

§ 184lg 4 alusel vastuapellatsioonkaebuse läbi vaatamata.

Läbi vaatamata jäetud vastuapellatsioonkaebusega seotud menetluskulud jäävad vastuapellatsioonkaebuse esitaja kanda (

§ 108lg 4, § 184 lg 2 ja § 185 lg 1).

Vastuapellatsioonkaebuse esitamise kulud jättis ringkonnakohus õigesti kaebaja kanda. Vastuapellatsioonkaebuse esitamisel võtab esitaja riski, et vastuapellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmisel jäävad sellega seotud menetluskulud tema enda kanda.

  1. Ringkonnakohus on aga ekslikult jätnud kaebaja kanda ka tema menetluskulud, mis seostusid vastustaja apellatsioonkaebusega. Kaebaja esitas
  2. augustil 2025 menetluskulude nimekirja, mille lisast 3 nähtub esindajatasu maksmine
  3. aprillil 2024 ringkonnakohtule vastustaja 2

(3)3-23-1566 apellatsioonkaebusele vastuse koostamise eest. Vastustaja apellatsioonkaebuse vastuse koostamise õigusabikulud olid 1574 eurot ja 53 senti (sh käibemaks). Apellatsioonkaebusest loobumise korral kannab apellant apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud (

§ 191lg 2).

Vastuse koostamine on põhjendatud menetluskulu, mille ringkonnakohus on ekslikult jätnud vastustajalt kaebaja kasuks välja mõistmata. 13.

§ 109lg 6 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Kolleegiumi hinnangul vastab apellatsioonkaebuse peale vastuse koostamise õigusabikulude maht asja keerukusele ning tehtud menetlustoimingutele. Menetluskulude nimekirja koostamise põhjendatud menetluskulu on 72 eurot ja 47 senti (sh käibemaks). Seega tuleb vastustajalt kaebaja kasuks välja mõista apellatsiooniastme menetluskulud 1647 eurot (sh käibemaks). 14. Kassatsiooniastmes palus kaebaja mõista vastustajalt välja õigusabikulud 1629 eurot ja 11 senti (sh käibemaks). Kaebuse osalise rahuldamise korral jagatakse menetluskulud proportsionaalselt kaebuse rahuldamisega (

§ 108lg 2).

Ringkonnakohtu määruse osalisel tühistamisel menetluskulude osas loeb kolleegium kaebusest rahuldatuks 19,5%.

§ 109lg 6 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Kolleegium on varem leidnud, et menetluskulude põhjendatuse hindamisel tuleb arvesse võtta nii õigusküsimuste keerukust kui ka faktiliste asjaolude mahukust (RKHKo 3-12-201/117, p 28; RKHKo 3-20-19/62, p 39; RKHKo 3-20-2291/63, p 22). Kolleegiumi hinnangul on põhjendamatult ajakulukad kaebaja arutelud esindajaga ja selgitused ringkonnakohtu määruse Riigikohtus vaidlustamise kohta. Eelnevat arvestades peab kolleegium põhjendatud menetluskulude suuruseks Riigikohtus 1076 eurot ja 7 senti, millest

§ 108lg 2 kohaselt tuleb välja mõista 19,5% ehk 209 eurot ja 83 senti (sh käibemaks).

  1. Menetluskulu tuleb välja mõista koos arvetel märgitud käibemaksuga (RKHKo 3-19-1501/203, p 20).
  2. Kaebaja nimi tuleb määruse avaldamisel asendada tähemärgiga (

§ 175lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.