Obsah (15)

§ 317§ 407§ 444§ 393§ 150§ 162§ 174§ 138§ 139§ 144§ 4842§ 175§ 177§ 178§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus) Kohus Kohtunik Harju Maakohus Kaija Koik Otsuse tegemise aeg ja koht 12. detsember 2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-111971 Tsiviilasi ABCMODUL OÜ

§ 317lg-te 1, 12 ja 5 alusel kostjale kätte avalikult 30.10.2025.

Hagiavaldusele vastamise tähtaeg saabus 13.11.2025. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 8.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 9.

§ 444lg 3 kohaselt võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

10. Kohus leiab, et tagaseljaotsuse tegemise eeldused on täidetud. Tagaseljaotsuse tegemist välistavaid tingimusi

§ 407lg-te 4–51 mõttes ei esine.

Kohus selgitas kostjale menetlusse võtmise määruses

§ 393

lg 2 p 3 kohaselt, millised on hagile vastamata jätmise tagajärjed, muuhulgas selgitas kohus võimalust, et sellisel juhul saab teha tagaseljaotsuse. Hageja on taotlenud, et kohus teeks tagaseljaotsuse ja tunnistaks selle tagatiseta viivitamata täidetavaks.

1. Hageja nõude aluseks on hageja ja kostja vahel 04.07.2024 sõlmitud tähtajatu laoruumi üürileping nr
2. Kohus loeb kostja poolt omaksvõetuks hageja väited lepingu sõlmimise, lepingu tingimuste, kostja lepinguliste kohustuste ja nende rikkumise osas. Ülejäänud osas jätab kohus kohtuotsusest välja põhjendava osa.
3. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt välja põhivõlgnevuse 305 eurot, viivise perioodi 08.01.2025–28.05.2025 eest 7,55 eurot ja viivise põhinõudelt summas 305 eurot alates 29.05.2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Enammakstud riigilõivu tagastamine
4. Hageja palub 11.06.2025 taotluses tagastada hagiavalduse esitamisel enammakstud riigilõivu 35 eurot hageja pangakontole nr EE897700771008229206 (AS LHV Pank). 14.

§ 150

lg 1 p 1 kohaselt tagastatakse riigilõiv enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, 3/5 üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti (

§ 150lg 4).

Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule (

§ 150lg 4).

15. Hageja on maksekäsu kiirmenetluse esitamisel tasunud riigilõivu 65 eurot ja hagiavalduse esitamisel täiendavalt 70 eurot, kokku 135 eurot. Tsiviilasja hinnast lähtudes tuli hagejal riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt hagiavalduse esitamisel tasuda riigilõivu 100 eurot. Seega on hageja tasunud riigilõivu ettenähtust 35 euro võrra rohkem ning

§ 150lg 1 p 1 alusel tuleb riigilõiv selles osas tagastada.

1. Vastavalt hageja taotlusele tagastab kohus riigilõivu hageja arvelduskontole nr EE
2. Menetluskulud, kohtulahendi täitmine ja kätte toimetamine 17.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. 18. Kohus määrab kindlaks hageja menetluskulude rahalise suuruse (

§ 174lg 1, lg 2).

19. Koos hagiavaldusega esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hagejal tekkinud menetluskulud summas 500 eurot, mis koosnevad tasutud riigilõivust 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulust 20 eurot ja lepingulise esindaja tasust 380 eurot. Hageja lepinguline esindaja osutas hagejale teenust tunnitasuga 120 eurot (käibemaksu ei lisandu). 20.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 139

lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagejal tasuda riigilõivu 100 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu 135 eurot, millest kohus tagastab enammakstud 35 eurot. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõivu 100 eurot väljamõistmine kostjalt. 21. Kohtuväliseks kuluks on

§ 144

p 7 järgi maksekäsu kiirmenetluse kulud.

§ 4842

kohaselt hüvitatakse maksekäsu kiirmenetluses avaldaja kantud menetluskulud summas 20 eurot (vt ka Riigikohtu lahend asjas 3-2-1-165-16, p 12.1 – 12.3). Seetõttu on põhjendatud maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot väljamõistmine kostjalt. 22. Kohtuväliseks kuluks on

§ 144

p 1 järgi ka menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel

§ 175

lg 1 alusel tuleb arvestada mh kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega (RKTKm 06.05.2016, 3-2-1-4-15, p 14).

1. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu summas 120 eurot ilma käibemaksuta on antud juhul mõistlik ja põhjendatud.
2. Menetluskulude nimekirja kohaselt kulus hageja esindajal kohtumenetluses tehtud toimingutele 3 tundi ja 10 minutit, s.o konsultatsioon kliendiga ja õigusülesande püstitamine 30 minutit, materjalidega tutvumine ning hagiavalduse koostamine 2 tundi ja 30 minutit ning menetluskulude nimekirja koostamine 10 minutit. 4/5
3. Kohtu hinnangul on põhjendatud ajakulu hagiavalduse koostamisele ja sellega seotud toimingutele (sh konsultatsioon kliendiga) 1,5 tundi. Käesolev tsiviilasi on pigem vähemahukas ning õiguslikult vähese keerukusega. Kohtu hinnangul on ühtlasi tegemist n-ö tüüphagiga, millesarnaseid on hageja sama esindaja esindamisel kohtute infosüsteemist nähtuvalt esitanud arvukalt sarnase ülesehituse ja põhjendustega. Säärase hagi koostamine piirdub kohtu hinnangul suuresti nõude suuruse kalkuleerimisega, lünkade täitmisega konkreetse juhtumi asjaolude põhjal asjakohaste nimede, aadresside ja numbritega ning hagi lisade komplekteerimisega. Seetõttu peab kohus hageja välja toodud hagi koostamise ajakulu 1, 5 tundi ületavas osas põhjendamatuks.
4. Hageja esindaja ajakulu 10 minutit menetluskulude nimekirja koostamisele on kohtu hinnangul põhjendatud.
5. Eeltoodust tulenevalt on hageja lepingulise esindaja põhjendatud ajakulu 1 tund ja 40 minutit. Lepingulise esindaja tasu on põhjendatud ja vajalik 200 euro ulatuses.
6. Kohus mõistab kostjalt välja hageja menetluskulud 320 eurot, sh riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulud 200 eurot.
7. Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. 30. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (

§ 178lg 1).

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (

§ 178lg 2).

31.

§ 468

lg 1 punkti 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel ilma tagatiseta viivitamata täidetavaks. 32. Kostjale on hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, kuivõrd hagimaterjalide kättetoimetamine avaliku etoimiku kaudu, e-posti teel ning rahvastikuregistrijärgsesse elukohta tähtsaadetisena saatmisega ei õnnestunud. Kostja faktiline elukoht on teadmata. Kohtuotsuse tegemise ajaks ei ole asjaolud muutunud, kostja menetluses ei osale ning läbi proovimata kontaktandmed puuduvad. Kohus on seisukohal, et

§ 317lg 1 p 1 eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemusteta.

Seetõttu toimetab kohus tagaseljaotsuse kostjale kätte avalikult

§ 317lg-te 1 ja 5 alusel.

Otsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast (

§ 317lg 5).

(allkirjastatud digitaalselt) Kaija Koik kohtunik 5/5