Obsah (4)

§ 440§ 162§ 150§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Otsuse tegemise aeg ja koht 11. detsember 2025.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallin

) § 630 lõige 2). I. Kohtuotsuse kirjeldav osa

1. T.M (hageja) esitas 09.06.2022 Harju Maakohtule hagiavalduse A.G (kostja) vastu. Kohus jättis 26.10.2022 hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Hageja esitas puuduste kõrvaldamiseks 30.11.2022 menetlusdokumendi, milles palus tuvastada XXX surnud J.R 29.12.2021 koduse testamendi puudumine või tühisus ning kostja pärimisõiguse puudumine. Kohus võttis hagiavalduse 30.12.2022 menetlusse. Eelistung toimus 07.11.
2. Kohus määras 21.05.2024 käekirjaekspertiisi küsimuses, kas 29.12.2021 kuupäeva kandvale kodusele testamendile on allkirja kirjutanud J.R isiklikult (omakäeliselt). Eksperdid esitasid 28.11.2025 ekspertiisiakti, mille kohaselt ei ole J.R 29.12.2021 testamendile alla kirjutanud. Kohtuistung toimus 11.12.
3. Kostja võttis istungil hagiavalduse õigeks hageja nõuetes tuvastada, et kostja ei ole XXX surnud J.R testamendijärgne pärija ning et XXX surnud J.R ei ole isiklikult alla kirjutanud 29.12.2021 kodusele testamendile. Pooled avaldasid istungil, et nad ei vaidle hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruse 980 eurot üle. Pooled avaldasid, et nad loobuvad otsuse peale apellatsiooni esitamise õigusest. Hageja taotles poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. II. Kohtuotsuse põhjendav osa 2.

§ 440

lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

§ 440lg 2 sätestab, et hagi õigeksvõtmine kohtuistungil protokollitakse.

Kostja võttis 11.12.2025 kohtuistungil õigeks hagiavalduse järgmistes hageja nõuetes: nõue tuvastada, et kostja ei ole XXX surnud J.R testamendijärgne pärija ning nõue tuvastada, et XXX surnud J.R ei ole isiklikult alla kirjutanud 29.12.2021 testamendile. Hageja põhjendab eelnimetatud nõudeid väitega, et J.R ei kirjutanud ise alla 29.12.2021 kodusele testamendile. Kohus leiab, et hageja nõuete osas on õigeksvõtt võimalik ning omab õiguslikke tagajärgi. Kohus rahuldab hagiavalduse õigeksvõtul põhineva otsusega. 3.

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse ja jätab seetõttu menetluskulud kostja kanda. 4.

§ 150

lg 2 p 3 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled loobuvad enne esimese astme kohtu otsuse tervikuna avalikkusele teatavaks tegemist apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Pooled loobusid kohtuistungil otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Hageja tasus menetluses riigilõivu 420 eurot, millest poole tagastamist hageja taotleb. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hagejale riigilõivu 210 eurot. 5. Pooled avaldasid istungil, et nad ei vaidle hageja menetluskulude suuruse 980 eurot üle. Kohus määrab eeltoodut arvestades kindlaks hageja menetluskulude suuruse 980 eurot ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja. 6.

§ 468

lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus omal algatusel õigeksvõtul põhineva otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 2