← Eesti

3-25-4744/5

Obsah (7)§ 121§ 44§ 45§ 43§ 104§ 249§ 175

KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Anu Maria Brenner Määruse tegemise aeg ja koht 5. jaanuar 2026, Tallinn Haldusasja number 3-25-4744 Haldusasi X. Xi kaebus Sotsiaa

) § 204 lg 1, § 121 lg 4, § 252 lg 7). Sekretäril saata määrus menetlusosalistele. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. Sotsiaalkindlustusamet (SKA) on perioodil kohtumenetlusaegset elatisabi lapsele Y. Y. 04.03.2025-31.07.2025 maksnud
  2. Harju Maakohtu 08.07.2025 kohtuotsusega nr 2-24-19634 (jõustunud) tuvastati, et Z. Z ei ole Y. Yi isa.
  3. SKA 29.12.2025 teatisega selgitati X. Xile, et makstud elatisabi kuulub tagasi maksmisele, kuivõrd Z. Z pole Y. Yi isa ning tal ei ole ka seadusest tulenevalt (perekonnaseaduse § 96 ja § 97) ülalpidamiskohustust lapse suhtes, mistõttu polnud laps õigustatud isik saama elatisabi. SKA hinnangul on X. X esitanud valeandmeid ja rikkunud sotsiaalseadustiku üldosa seaduse § 21 lg 1 p-st 1 tulenevat kohustust. 3-25-4744
  4. X. X esitas 29.12.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse järgmiste nõuetega: 1) tunnistada SKA järeldus valeandmete esitamise kohta õigusvastaseks; 2) tühistada elatisabi tagasinõue osas, milles see ületab proportsionaalse ja põhjendatud ulatuse ning 3) vähendada tagasinõude summat oluliselt. Koos kaebusega esitati esialgse õiguskaitse taotlus peatada elatisabi tagasinõude sissenõudmine kuni käesolevas asjas tehtava lõpplahendi jõustumiseni.
  5. Tallinna Halduskohtu 30.12.2025 kohtunõudega paluti SKA-l esitada seisukoht esialgse õiguskaitse taotlusele hiljemalt 05.01.2026 (kaasa arvatud).
  6. SKA 05.01.2026 seisukohas märgitakse, et X. Xile on SKA poolt tehtud 02.12.2025 teavituskiri, mille peale isik esitas korduvad vastuväited. Viimane vastus SKA poolt on saadetud 29.12.
  7. SKA selgitab, et teavituskirja alusel oli tagasimakse tähtaeg 19.12.2025, kuid kuna isik esitas vastulaused, siis uus tähtaeg (15 p) hakkas jooksma viimasest vastusest (2912.2025) ning eeldatav ettekirjutuse tegemise aeg oleks 19.01.2026-23.01.2026 vahemikus. KOHTU PÕHJENDUSED Kaebuse tagastamine 7.

§ 121

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Tulenevalt

§ 44lg-st 1 võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks.

Kaitstavate õigustena tuleb mõista isiku subjektiivseid avalikke õigusi – põhiõigusi ja -vabadusi, seadustest, muudest õigustloovatest aktidest, haldusaktidest ja halduslepingutest tulenevaid õigusi (Riigikohtu 20.12.2001 määrus nr 3-3-1-8-01, p 22). 8. Kaebeõiguse piirangud on sätestatud

§-s 45. Vastavalt

§ 45

lg-le 2 võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. Tulenevalt

§ 45

lg-st 3 võib menetlustoimingu peale ilma haldusakti või lõpliku toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi, sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust, või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise.

  1. SKA on vastuses kohtunõudele selgitanud, et kaebajale on SKA poolt tehtud 02.12.2025 teavituskiri, mille peale isik on esitanud korduvad vastuväited ning viimane SKA vastus kaebajale saadeti 29.12.
  2. Lisaks märgib SKA, et teavituskirja alusel oli tagasimakse tähtaeg 19.12.2025, kuid kuna isik esitas vastulaused, siis uus tähtaeg hakkas jooksma viimasest vastusest, s.o 29.12.
  3. SKA hinnangul oleks eeldatava ettekirjutuse tegemise aeg 19.01.2026-23.01.
  5. Seega ilmneb SKA vastusest kohtunõudele, et kaebaja poolt vaidlustatud SKA 29.12.2025 kiri on menetlustoiming, millega vastati kaebaja vastuväidetele. Samuti on menetlustoiming SKA 02.12.2025 teavituskiri, millega anti kaebajale vabatahtlik tähtaeg elatisabi tagasi maksmiseks. Menetlustoimingut tühistada ei ole võimalik, vaid tegemist on pelgalt teavitusega, mis ei pane kaebajale peale kohustust. See tähendab, et vaidlustatud 29.12.2025 kirjaga ei kaasne kaebajale õiguslikke tagajärgi. Ka Tallinna Ringkonnakohus on oma 18.11.2025 määruses nr 3-25-3304 leidnud, et teavituskiri ei ole haldusakt (haldusmenetluse seaduse (HMS) § 51), kuivõrd sellel puudub regulatiivsus, s.o see ei ole suunatud kaebaja õiguste tekitamisele, muutmisele või lõpetamisele; teavituskiri on menetlustoiming, millega teavitati kaebajat SKA initsiatiivil algatatud haldusmenetlusest ja anti kaebajale võimalus esitada oma arvamus ja vastuväited (HMS § 35 lg 1 p 2, § 40 lg 1) (p 10). Üldjuhul ei ole 2

(3)3-25-4744 menetlustoimingu vaidlustamine halduskohtus võimalik, vaid enamasti tuleb ära oodata menetluse lõpptulemus.
  1. Küll aga kaasnevad õiguslikud tagajärjed ettekirjutusega, millega kohustatakse elatisabi tagasi maksma. Sellist ettekirjutust kaebajale aga käesolevaks ajaks tehtud ei ole, mistõttu leiab kohus, et kaebaja on kohtusse pöördunud ennatlikult. Kuigi on mõistetav, et kaebaja on reageerinud koheselt elatisabi tagasinõudele, siiski ei ole menetlustoimingut võimalik vaidlustada eraldiseisvalt praegusel juhul. Tegemist ei ole kirjaga, mis rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi, vaid vaidlus on sisuliselt küsimuses, kas kaebajal tuleb elatisabi tagasi maksta või mitte. Samuti puudub alus arvata, et SKA 29.12.2025 teavituskirja õigusvastasus tingib vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise. Menetlusosalise ärakuulamine haldusmenetluses ei ole üksnes haldusorgani formaalne kohustus, vaid arvamuste ja vastuväidete esitamiseks tähtaja andmine on vajalik ka oluliste asjaolude väljaselgitamiseks, et tagada haldusmenetluses uurimispõhimõtte järgimine ja kaalutlusõiguse teostamine (HMS § 4 lg 2 ja § 6; vt ka Riigikohtu 15.05.2013 otsus nr 3-3-1-76-12, p 11). SKA 02.12.2025 ega 29.12.2025 teavituskirjade eraldi vaidlustamine ei ole kaebaja õiguste kaitseks vajalik, kuivõrd ettekirjutuse vaidlustamisel hinnatakse ka teisi haldusmenetluses sooritatud menetlustoimingute õiguspärasust.
  2. Eeltoodust lähtuvalt kuulub X. Xi kaebus

§ 121lg 2 p 1 alusel tagastamisele läbivaatamatult.

13. Kohus selgitab, et kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (

§ 43lg 2).

Riigilõivu tagastamine 14. Kaebaja on tasunud kaebuselt riigilõivu 20 eurot. Arvestades, et kaebus on lõivuvaba (riigilõivuseaduse § 22 lg 2 p 2), siis tagastab kohus kaebajale enamtasutud riigilõivu (

§ 104lg 5 p 1 ja lg 8).

Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine ja määruse avaldamine 15. Kaebaja on esitanud kaebuses esialgse õiguskaitse taotluse.

§ 249

lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. 16. Esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmise aluseks saab üldjuhul olla vaid kaebuse ilmne perspektiivitus (

K, § 249 komm BI5a). Kuivõrd kohus tagastab kaebuse läbivaatamatult, tuleb kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus kaebuse perspektiivituse tõttu rahuldamata jätta (

§ 249lg 3 ls 1).

  1. Eelnevast tulenevalt jätab kohus kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.
  2. Kohus asendab avaldatavas kohtumääruses füüsiliste isikute nimed tähemärgiga (

§ 175lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.