sätestatud asjaoludest ja
Tagastada pool hagimenetluses tasutud riigilõivust summas 665 eurot hageja arveldusarvele nr EE037700771005199504. Menetluskulud jäävad kostja kanda vastavalt p-s 2.2 toodud maksegraafikule. Jätta Harju Maakohtu 26.11.2025 määrusega tsiviilasjas nr 2-25-20159 kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse käesoleva kohtuotsuse täitmist tagava abinõuna kuni kohtuotsuse täitmiseni. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-25-20159 seoses kompromissi kinnitamisega. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme tööpäeva jooksul alates määruse kättesaamisest. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED HOOVI Rental OÜ esitas Harju Maakohtule hagi esitati Marani OÜ, Xi vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks. Menetlusosalised esitasid 08.12.2025 allkirjastatud kompromisslepingu kohtule kinnitamiseks. Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama sätte lõike 2 kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.
lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Kohus pöörab menetlusosaliste tähelepanu asjaolule, et viiviselt ei ole võimalik viivist nõuda, seega peab antud asjaoluga täitmise juures arvestama.
lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt
menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Kompromissi saab vastavalt
lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt
lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised leppisid kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises. Kohus leiab, et tähtaja lühendamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada ja vähendada edasikaebamise tähtaeg kuni kolme tööpäevani vastavalt menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkuleppele. Hagi tagamine
lg 2 kohaselt, kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. 26.11.2025 määrusega tagas kohus hagi ning seadis Xi kuuluvale kinnisasjale asukohaga XXX (registriosa nr xxx) esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek summas 24 056,54 eurot HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217) kasuks tsiviilasjas nr 2-25-20159 esitatud nõuete tagamiseks. Pooled ei ole taotlenud hagi tagamisega seotud abinõu tühistamist ning kohtu hinnangul on hüpoteegi säilitamine ilmselt vajalik lahendi täitmise tagamiseks. Riigilõivu tagastamine
lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu summas 1330 eurot. Hageja on taotlenud käesolevaga poole riigilõivu tagastamist, s.o summas 665 eurot. Kohus tagastab hagejale pool hagimenetluses tasutud riigilõivust. Menetluskulud
lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on sõlminud maksegraafiku näol kokkuleppe menetlusekulude kandmise osas. /allkirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.