← Eesti

2-25-129245/3

Obsah (8)§ 432§ 477§ 428§ 430§ 431§ 661§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-25-129245 Määruse tegemise aeg ja koht 20. jaanuar 2026, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tarmo Tina Kohtuasi Kohtla-Järve linn, L. Koidula tn 8 korteriühistu avaldus

§ 432sätestatud tagajärgedest.

1.6 Pooled lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevani. 1.7 Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-

  1. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 2 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD
  2. Kohtla-Järve linn, L. Koidula tn 8 korteriühistu esitas 05.12.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2198,94 euro saamiseks. Kohus tegi 08.12.2025 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud esindaja kaudu 30.12.2025 aadressil xxx. Pooled esitasid kohtule 19.01.2026 kirjaliku kompromisslepingu. Pärnu Maakohtu 19.01.2026 määrusega lõpetati korteriühistu maksekäsu kiirmenetlus ja edastati asi menetlemiseks Viru Maakohtule. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  3. Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 613 lg 1 p 1 kohaselt kohus lahendab hagita menetluses korteriomaniku või korteriühistu avalduse alusel asja, mis tuleneb korteriomandist ja korteriomandi eseme valitsemisest ning puudutab korteriomanike omavahelisi õigusi ja kohustusi.

§ 477lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 486 lg 1 p-de 2 ja 3 alusel makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada; avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. 3.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. 19.01.2026 esitasid avaldaja esindaja ja võlgnik esindaja kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss ning lõpetada asja menetlus. 2

(3)4.

§ 430

lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Pooled on teadlikud

§ 430ja 432 sätestatud tagajärgedest.

5. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 6.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevani. Menetluskulude jaotus 7. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (

§ 173

lg 1 ja 2).

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis kajastamata menetluskulud, jäävad poolte endi kanda. Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.