) § 72 lg-st 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 314 1 lg-st 2 loeb kohus 18.11.2025 määruse kaebajale (esindajale) kättetoimetatuks kolme tööpäeva möödumisel, s.o 4.12.2025. Kohtu seisukoht 8.
lg 1 p-de 2 ja 5 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele ja kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist, samuti kui teise isiku nimel kaebuse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõigust.
lg 2 sätestab, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. 9. Kohus kohustas 18.11.2025 määrusega kaebajat kõrvaldama kaebuses esinenud puudused, kuna kaebuse puudused takistasid selle menetlemist. Tartu Halduskohus edastas kaebaja esindaja palvel 18.11.2025 määruse PDF formaadis kaebaja esindaja poolt märgitud e-posti aadressile 19.11.2025, 24.11.2025 ja 1.12.2025 ja palus kinnitada määruse kättesaamine. Ühtlasi hoiatas kohus 1.12.2025 kaebaja esindajat, et tulenevalt
MS § 314 1 lg-st 2 loeb kohus 18.11.2025 määruse kaebajale kättetoimetatuks kolme tööpäeva möödumisel, s.o 4.12.2025. 10. Seega, tulenevalt
lg-st 2 hakkas kulgema 18.11.2025 määrusega kindlaksmääratud puuduste kõrvaldamise tähtaeg alates 5.12.2025 ja lõppes 19.12.2025. Hetkeseisuga ei ole kaebaja (sh tema esindaja) esitanud kohtule riigilõivu tasumise tõendeid ega riigilõivu reaalselt maksnud. Samuti ei ole kaebaja või tema esindaja esitanud kohtule esindusõigust tõendavad dokumendid. Järelikult ei vasta kaebus
lg-s 3, § 39 lg 1 p-s 4 ja
Kohus märgib, et tegemist on sellist laadi puudustega, mis takistavad kaebuse menetlemist. 11. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
Kohus selgitab, et kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (
(allkirjastatud digitaalselt) 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.