← Eesti

2-25-22702/5

Obsah (6)§ 430§ 428§ 432§ 462§ 661§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Määruse tegemise aeg ja koht 03. veebruar 2026. a, Jõhvi Tsiviilasja number 2-25-22702 Kohtuasi Q Qi hagi W Wi vastu ühisvara jagamise nõudes

§-s 432 nimetatud tagajärgedest ning kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest.

  1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-22702 Q Qi hagis W Wi vastu ühisvara jagamise nõudes.
  2. Määrus saata menetlusosalistele.
  3. Kompromissi kinnitavat määrust avalikustades asendab kohus poolte nimed initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikusta poolte isikukoode ega aadresse. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu kahe

(2)päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD
  1. Q Qi pankrotihaldur esitas hagi W Wi vastu ühisvara jagamise nõudes. Hagaiavalduse kohaselt kuulutas Viru Maakohus 09.10.
  2. a määrusega välja Q Qi pankroti ja nimetas pankrotihalduriks usaldusisiku ülesannetes L M. Q Q on alates xxx. a abielus W Wiga. Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusraamatu andmetel kuulub Q Qile ja W Wile ühisomanikena korteriomand registriosa nr xxx, katastritunnus xxx asukohaga xxx. Q Q on oma maksejõuetusavalduses hinnanud korteri väärtuseks 10 000 eurot. Q Qi pankrotimenetluses on esitatud ja kohtu poolt tunnustatud 11 võlausaldaja nõuded kokku summas 34 585,83 eurot. Pankrotihaldur palub lõpetada Q Qi ja W Wi ühisomand 2 korteriomandile registriosa nr xxx ning jagada Q Qi ja W Wi ühisomand, asukohaga xxx läbi müügi avalikul enampakkumisel. Anda Q Qi pankrotihaldurile L M õigus korraldada ühisomandisse kuuluva korteriomandi müük avalikul enampakkumisel. Asendada W Wi tahteavaldus tehtava kohtuotsusega ühisomandisse kuuluva korteriomandi müügiks enampakkumisel ja kinnistusraamatu kannete tegemiseks. Jagada Q Qi ja W Wi ühisvara, korteriomandi müügist enampakkumisel saadav summa võrdsetes osades, millest üks osa arvatakse Q Qi pankrotivara hulka ja üks osa kantakse 7 päeva jooksul pärast omanikukande muutmist ja pärast W Wi poolt pankrotihaldurile antud arvelduskonto numbri andmist W Wi poolt antud arvelduskontole. Menetluskulud ja jätta need poolte kanda.
  3. Maakohus võttis hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama hagiavaldusele kirjalik vastus ja seiskoht.
  4. Pooled esitasid 02.02.
  5. a kohtule kompomissilepingu ja palusid tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled leiavad, et kohtuvaidlus esitatud nõuete ja võimalike vastuväidete üle oleks ajaliselt ja rahaliselt koormav ning õigusrahu saavutamiseks on otstarbekas lahendada vaidlus kompromissiga. Kompromissi sõlmimist toetab asjaolu, et kostja tellitud kinnisvara hindamise kohaselt on ühisvara hulka kuuluva korteriomandi väärtus 8 600 eurot ning hageja pankrotihaldur on saanud kompromissi sõlmimiseks võlausaldajate enamuse nõusoleku. Pooled leppisid kokku, et, kostja tasub hagejale 4 300 eurot 30 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest. Kompromissi kohaselt paluvad pooled lõpetada Q Qi ja W Wi ühisomand korteriomandile asukohaga xxx. Lõpetada Q Q’i ja W W’i ühisomand korteriomandile, asukohaga xxx viisil, et see jääb W Wi ainuomandisse. Tuvastada Q Qi kohustus anda nõusolek Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxx kantud korteriomandi, asukohaga xxx, ühisomanike kande (II jagu-OMANIK, kanne nr 5) kustutamiseks ja kande tegemiseks, mille kohaselt saab korteriomandi ainuomanikuks W W. Asendada eelnimetatud Q Qi tahteavaldus käesolevas tsiviilasjas tehtava kohtulahendiga. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ning menetluse lõpetamisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest. Pooled lühendasid edasikaebe õigust kahele tööpäevale. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  6. Kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
  7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 6.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

  1. 02.02.
  2. a esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kompromissi ning lõpetada asja menetluse.
  3. Pooled kinnitavad muuhulgas, et sõlmitud kompromiss on samaaegselt käsitatav ühise taotlusena maakohtule, milles pooled paluvad menetluse lõpetamist

§ 428

lg 1 p 4 ja

§ 430lg 1 alusel.

  1. Kohus kinnitab kompromissi. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, ei riku avalikku huvi ning on täidetav. 3
  2. Kohus selgitab pooltele menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). 11.

§ 462

lg 2 alusel taotlevad pooled, et kohus asendaks kompromissi kinnitava määruse avalikustamisel arvutivõrgus poolte nimed initsiaalidega või tähemärgiga ning ei avalikustaks poolte isikukoodi ega aadressi.

§ 462

lg 2 alusel rahuldada poolte taotlus ning määrata, et kompromissi kinnitavat määrust avalikustades asendab kohus poolte nimed initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikusta poolte isikukoode ega aadresse. 12.

§ 661

lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendasid edasikaebeõigust kahele tööpäevale. 13. Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolt endi kanda (

§ 168lg 3).

/ allkirjastatud digitaalselt / Viljo Junolainen Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.