← Eesti

1-26-81/6

Obsah (4)§ 424§ 68§ 73§ 78

1-26-81 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Kohtu koosseisuline tõlk Kriminaalasi Viru Maakohus 12. jaanuar 2026, Nar

§ 424

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin, asenduskorras abiprokurör Elena Rattur Süüdistatav Vladimir Pavlushov isikukood 38110012223; XXX; elukoht XXX; emakeel XXX; XXX; töökoht puudub kehtivad karistused puuduvad tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja määratud kaitsja Andrei Matvejev (kohtuistungil ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 12.01.2026 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-dest 248-249, kohus otsustas: 1. Tunnistada Vladimir Pavlushov süüdi

§ 424lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

2.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Vladimir Pavlushovi poolt eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o alates 16.07.2024 kuni 17.07.2024. Ärakandmata karistus on 4 kuud ja 28 päeva vangistust. 3.

§ 73

lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistuse ärakandmata osa ei pöörata täitmisele, kui Vladimir Pavlushov ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 4.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest ehk alates 12.01.2026. 1

(3)1-26-81
  1. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta tõendusliku alkomeetri kasutamise väljatrükk, mis asub kriminaaltoimikus, kriminaaltoimiku juurde.
  2. Mõista Vladimir Pavlushovilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1329 eurot ja kaitsjatasu 178, 56 eurot, s.o kokku 1507, 56 eurot.
  3. Kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning võimaldada Vladimir Pavlushovil tasuda kriminaalmenetluse kulud summas 1507 (üks tuhat viissada seitse) eurot 56 senti alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR BANK EE
  4. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99926700000806 ning selgitus „Vladimir Pavlushov, 1-26-81, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
  5. peatüki
  6. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD
  7. Vladimir Pavlushovit süüdistatakse selles, et ta juhtis, omamata mootorsõiduki juhtimisõigust, 16.07.2024 kella 17.30 paiku Narva-Jõesuus Pargi tn 2a lähedal mootorsõidukit Cityway X Pro alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et Vladimir Pavlushovi ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus vähemalt 0.79 mg. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus Vladimir Pavlushov liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Seega süüdistatakse Vladimir Pavlushovit

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava toimepanemises, s.o mootorsõiduki joobeseisundis juhtimises. 2. Kooskõlas Vladimir Pavlushovi, tema kaitsja Andrei Matvejevi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokuröri Ragnar Plistkin vahel 09.01.2026 sõlmitud kokkuleppega

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus Vladimir Pavlushovile karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Vladimir Pavlushovi poolt eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o alates 16.07.2024 kuni 17.07.2024. Ärakandmata karistus on 4 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 73lg 1, 3 alusel määrata, et 2

(3)1-26-81 mõistetud karistuse kandmata osa ei pöörata täitmisele, kui Vladimir Pavlushov ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud. Nimelt tuleb Vladimir Pavlushovilt mõista Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1329 eurot ja kaitsjatasu 178, 56 eurot, s.o kokku 1507, 56 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohustub Vladimir Pavlushov hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kokku summas 1507, 56 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arveldusarvele. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb jätta tõendusliku alkomeetri kasutamise väljatrükk, mis asub kriminaaltoimikus, kriminaaltoimiku juurde

  1. Kohtuistungil Vladimir Pavlushov avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus kokku lepitud karistusega, asitõendi suhtes vastuvõetava meetmega ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega vastavalt saavutatud kokkuleppele. Ta jäi kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.
  2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  3. Kohus, olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  4. peatüki
  5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
  6. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Ka menetluskulude ja asitõendi küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.