Obsah (6)

§ 150§ 432§ 661§ 430§ 168§ 64

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Triin Siimpoeg Määruse tegemise aeg ja koht 3. veebruar 2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-105848 Tsiviilasi Aktiva Finance Group OÜ hagi X vastu võla nõud

§ 150lg-st 8 tulenevalt.

Asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses on Aktiva Finance Group OÜ (hageja) hagi X (kostja) vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Telia Eesti AS (edasipidi Telia) ja kostja
2. mail 2021 kliendilepingu, mille alusel oli kostjal õigus sõlmida lepinguid Telia poolt pakutavate teenuste kasutamiseks.
3. mail 2021 sõlmisid pooled telekommunikatsiooniteenuse osutamise kokkuleppe, mille alusel oli kostjal õigus kasutada Telia pakutavaid teenuseid.
4. mail 2021 sõlmiti tähtajatu seademete kasutusleping, mille alusel tarbis kostja interneti ja/või nuti TV ja/või telefoni teenust ning üüris seadet Ruuter Genexis ED
5. Kostja kohustus tasuma saadud teenuse eest ning seadme rendi eest vastavalt esitatud arvetele. Kostja enda kohustust nõuetekohaselt ei täitnud, mistõttu ütles Telia sõlmitud lepingud üles. Telia on enda nõude kostja vastu loovutanud hagejale.
7. jaanuaril 2026 saabus kohtule hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromissileping järgneva sisuga:
8. Kostja kohustub tasuma hagejale põhivõla katteks 204,38 eurot, 16.01.2026 seisuga sissenõutavaks muutunud viivisevõla katteks 167,18 eurot, sissenõudmiskulude katteks 30,00 eurot, avaldaja menetluskulu katteks 358,00 eurot ning avaldaja tasutud riigilõivu katteks 102,50 eurot, kokku kompromissi summa 862,06 eurot maksegraafiku alusel.
9. Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus EE147700771000526428 viitenumbriga
10. Inkasso OÜ arveldusarvele
11. Kui Kostja tasub osaliselt või hilineb Kompromissi punktis
12. fikseeritud osamakse tasumisega, on Hagejal õigus nõuda Kostjalt kompromissisumma kohest tasumist koos viivitusintressiga (s.o 0,0657% päevas) põhivõla jäägist iga viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise kuupäevani.
13. Kostja poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on Aktiva Finance Group OÜ õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.
14. Juhindudes

§-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad pooled, et Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kinnitaks käesoleva kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-25-105848 menetluse kostja vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. 6. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud

§ 432

sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel.

§ 661lg 4 alusel loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest.

7. Kuna Hageja ja Kostja sõlmivad asja lahendamiseks kompromissilepingu, siis tulenevalt

§-st 150 lg 2 p 1 palub hageja kohtul talle tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust summas 37,50 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele EE147700771000526428. Kohtu seisukoht 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg-d 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Sama sätte lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu arvates pole antud juhul kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss

§ 430lg 3 järgi kinnitamata.

Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Järelikult on pooled teadlikud

§-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest kohustustest. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada. 4. Poolte kokkuleppe alusel jäävad menetluskulud kostja kanda kompromisslepingus toodud ulatuses (

§ 168lg 3).

Kompromissiga hõlmamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 5.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja palub tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu

§ 150

lg 2 p 1 alusel kuulub hagejale tagastamisele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust. Riigilõivu tagastamise nõue ei ole

§ 150lg 6 alusel lõppenud.

Seega tuleb hagejale tagastada riigilõiv 37,50 eurot. 6. Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes

§ 64lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 ei saa käesoleva määruse peale esitada määruskaebust.

Riigilõivu tagastamise osas ei saa esitada määruskaebust

§ 150lg-st 8 tulenevalt.

(allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik