← Eesti

2-25-13367/3

Obsah (9)§ 394§ 416§ 407§ 444§ 173§ 174§ 162§ 175§ 177

2-25-13367 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 19. detsember 2025 Tsiviilasja number 2-25-13367 Tsiv

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 175 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. Aktiva Finance Group OÜ esitas 15.08.2025 Viru Maakohtule hagi O.K vastu põhivõlgnevuse 606.64 eurot, sissenõudmiskulude 40 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 350.22 eurot ja edaspidise viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on nõude aluseks kostja ja Telia Eesti AS vahel sõlmitud lepingud. 14.03.2017 sõlmiti kliendileping, mille alusel oli kostjal õigus sõlmida lepinguid Telia Eesti AS poolt pakutavate teenuste kasutamiseks. Kostjal oli õigus kasutada ka muid tasulisi teenuseid. 14.03.2017 sõlmiti tähtajatu seadmete kasutusleping, mille alusel üüris kostja kaks digiboksi ja ruuterit. Kostja ei tagastanud renditud seadmeid Telia Eesti AS-ile. Seoses lepingu rikkumisega kohustus kostja hüvitama seadmete maksumuse, mille on hageja arvestanud põhiosasse. 26.03.2022 sõlmiti tähtajatu seadmete kasutusleping, mille alusel üüris seadet digiboks Arris VIP. Kostja ei tagastanud renditud seadme Telia Eesti AS-ile. Seoses lepingu rikkumisega kohustus kostja hüvitama seadme digiboksi maksumuse, mille on hageja arvestanud põhiosasse. 6.04.2022 sõlmiti tähtajatu seadmete kasutusleping, mille alusel üüris seadet Ruuter. Kostja ei tagastanud renditud seadme Telia Eesti AS-ile. Seoses lepingu rikkumisega kohustus kostja hüvitama seadme Ruuteri maksumuse, mille on hageja arvestanud põhiosasse. Lepingu(te) sõlmimisega kinnitas kostja, et kohustub täitma lepingu lahutamatuks osaks olevaid teenuste kasutamise üldtingimusi. Telia Eesti AS on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja kasutas Telia Eesti AS teenuseid nende eest tasumata. Telia Eesti AS on kostjaga sõlmitud lepingud üles öelnud 25.02.2023 .a
  2. Telia Eesti AS on kostjale esitanud tasumata jäänud arveid summas 606.64 eurot (summades ei ole arvestatud arvetel kajastuvat viivist ja meeldetuletustasu). Eeltoodu kohaselt on kostja võlgnevuse põhisumma 606.64 eurot. Kostja ei täitnud kohustusi tähtaegselt. Vastavalt Telia Eesti AS lepingute lahutamatuks lisaks olevatele üldtingimuste punktile 10.8.1, Kui Klient ei ole tasunud temale esitatud arvet õigeaegselt, on Telia Eesti AS-il õigus nõuda tähtaegselt laekumata summalt viivist kolmekordses seaduses sätestatud määras. Hageja arvestab sissenõutavaks muutunud viiviseid viimase arve maksetähtajale 2

(4)2-25-13367 järgnevast päevast 21.03.2023 a põhisummalt 606,64, kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 15.08.2025 valemi abil: põhivõlgnevus x viivitatud päevade arv x kokkulepitud viivisemäär, s.o kolmekordne seaduses sätestatud viivisemäär, mis kehtis arvete tasumise tähtajal so 24% aastas. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 350.22 eurot. Hageja palub kohtul lisaks hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivisele välja mõista kostjalt ka viivis perioodi eest alates hagi esitamisest kohtule kuni põhinõude täitmiseni. Viivist palume arvestada kokkulepitud viivisemääras, s.o kolmekordses seaduses sätestatud viivisemääras, mis arvete tasumise tähtajal oli 24% aastas.
  1. Hageja esindaja on kohtuvälises menetluses korduvalt kostjale saatnud maksemeeldetuletusi, kuid vaatamata meeldetuletusele ei ole kostja võlgnevust likvideerinud. Hagejal on õigus küsida võla sissenõudmiskulusid peale lepingu ülesütlemist lepingu alusel lähtudes VÕS 113 2 lõikes 2 sätestatut ja üldtingimuste punktist 8.1.
  2. Hageja sissenõudekulude summa 40 eurot kujunemine: tasulise kirja saatmine 20.12.2024 20 eurot; tasulise kirja saatmine 6.01.2025 5 eurot; tasulise kirja saatmine 13.01.2025 5 eurot; muud makseviivitusega tekkinud kulud 10 eurot.
  3. Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 3, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 606.64 eurot, sissenõudmiskulude 40 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 350.22 eurot ja viivised alates 16.08.2025 kuni põhinõude summas 606.64 eurot täitmiseni lepingus kokkulepitud viivisemääras, s.o 24% aastas. Samuti palub hageja kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud summas 618 eurot, sh riigilõiv 280 eurot ja õigusabikulu summas 338 eurot.
  4. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
  5. Viru Maakohus võttis 18.08.2025 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale isiklikult kätte toimetatud 28.11.
  6. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  7. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

8.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Telia vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. 3

(4)2-25-13367 9. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 996.86 euro ulatuses (sh põhivõlgnevus 606.64 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 350.22 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivised alates 16.08.2025 kuni põhinõude summas 606.64 eurot täitmiseni lepingus kokkulepitud viivisemääras, s.o 24% aastas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui 606.64 eurot. 10.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 11.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 12. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 280 eurot ja õigusabikulud 338 eurot. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on

§ 175lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus.

Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hagejale on osutatud õigusabi 2 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt volitatud esindaja Julianus Inkasso teenust 169 eurot tunnis, millele käibemaksu ei lisandu. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud ja vajalikud. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamisel 15.08.2025 summas 280 eurot. Menetluskulud kokku on seega summas 618 eurot, s.h riigilõiv 280 eurot ja õigusabikulud 338 eurot. 13.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 14. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.