Obsah (8)

§ 407§ 315§ 162§ 174§ 175§ 218§ 177§ 468

2-25-113001 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Otsuse tegemise aeg ja koht 17.11.2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-113001 Tsiviila

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON 1.

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

1. Mõista välja C.R Neste Eesti Aktsiaseltsi kasuks võlgnevus 453,17 eurot, millest põhivõlg on 397,26 eurot ja 17.11.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis on 55,91 eurot.
2. Mõista välja C.R Neste Eesti Aktsiaseltsi kasuks põhivõlalt 397,26 eurolt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 18.11.2025 kuni põhivõla tasumiseni.
3. Jätta menetluskulud C.R kanda.
4. Mõista välja C.R Neste Eesti Aktsiaseltsi kasuks menetluskulud summas 250 eurot.
5. Mõista välja C.R Neste Eesti Aktsiaseltsi kasuks menetluskuludelt 250 eurolt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
6. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
7. Toimetada kohtuotsus pooltle kätte. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei 1 2-25-113001 võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtule (Juhan Liivi 4, Tartu). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Veski 32, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks. ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
8. Neste Eesti Aktsiaselts (hageja) esitas 07.05.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse C.R (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle menetluse jätkamiseks Tartu Maakohtule hagimenetluses. Tartu Maakohus kohustas hagejat esitama nõuetekohase hagiavalduse.
9. Hageja esitas 19.06.2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse kostja vastu. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla 397,26 eurot, hagiavalduse seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 39,11 eurot ja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagi esitamisele järgnevast päevast kuni põhivõla tasumiseni. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 21.01.2024 kaardilepingu. Kaardiga saab osta kaupu ja teenuseid kõikides hageja tanklates ja teistes hageja logoga tähistatud müügikohtades. Krediidilimiidiga kasutatava kaardiga sooritatud tehingute kohta väljastab hageja kord kuus arve koos eelmise kalendrikuu tehingute väljavõttega. Kostja tankis hagejale kuuluvates tanklates kütust ja ostis tooteid. Hageja esitas kostjale arve nr 6301443 summas 397,26 eurot maksetähtajaga 14.08.
10. Kostja arvet ei tasunud. Hageja pöördus 16.10.2024 Creditreform Eesti OÜ inkasso poole võlgnevuse sissenõudmiseks.
11. Tartu Maakohus võttis hagiavalduse menetlusse 25.06.2025 määrusega.
12. Kostjale toimetati hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude kohtumäärusega kätte isiklikult 06.09.2025 (

§ 315alusel).

Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 21 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 29.09.2025. Kostja hagile ei vastanud. 5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 2 2-25-113001 Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 6.

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 7.

§ 174

lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.

1. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud. 8.
2. Hagilt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 140 eurot. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 140 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluses 65 eurot ja hagi esitamisel täiendavalt 75 eurot. Hageja on hagilt tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu.

§ 175

lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja on menetluskuludena märkinud lepingulise esindaja kulu 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise eest ja 90 eurot hagiavalduse koostamise eest Kohus leiab, et 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulu on põhjendatud ja vajalik. Arvestades menetluse asjaolusid ja asja keerukust ning mahukust, hindab kohus, et hagiavalduse koostamise eest 90 eurot on põhjendatud ja vajalik. Hageja lepinguline esindaja vastab

§ 218lg 1 p 2 sätestatud lepingulise esindajale nõuetele.

Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud kokku summas 250 eurot, sh riigilõiv 140 eurot ja lepingulise esindaja kulu 110 eurot. 8.2. Hageja taotlusel mõistab kohus

§ 177

lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. 9.

§ 468

lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 3