3-25-3030/9

3-25-3030 TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-3030 Määruse kuupäev ja koht 12.12.2025, Jõhvi Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi X-i kaebus Viru Vangla 17.06.2025 käskkirja nr 3-25/1-3/ 14.08.2025 vaideotsuse nr 1-8/3-25/122-2 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja: X Vastustaja: Viru Vangla Resolutsioon

1. Tagastada kaebus.
2. Asendada avaldatavas kohtumääruses kaebaja nimi tähemärgiga. Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas on määrus lõplik. Määrus toimetatakse kaebajale kätte. Asjaolud ja menetluse käik
3. Viru Vangla 17.06.2025 käskkirjaga nr 3-25/1-3/249 määrati kinnipeetav X-ile (kaebaja) Viru Vangla kodukorra p-s 1.12.
4. sätestatud kohustuste rikkumise eest distsiplinaarkaristus 3-ks ööpäevaks kartserisse paigutamine. Käskkirjas kirjeldatud faktiliste asjaolude kohaselt eiras kaebaja 17.05.2025 kella 8.40 paiku K2 osakonna lahtioleku ajal vanglaametniku korduvaid korraldusi liikuda tagasi enda kambri juurde. Selle peale kaebaja ärritus ja hakkas vanglaametnikku ähvardama kallaletungiga ning sõimas. Juhtunu kohta koostas vanglaametnik 17.05.2025 ettekande nr 3-25-
6. Kaebaja esitas Viru Vangla 17.06.2025 käskkirja nr 3-25/1-3/249 peale vaide, milles väitis, et vaidlusaluses käskkirjas on moonutatud sisu ja tema sai käskkirjast teada 30 päeva hiljem ehk distsiplinaarkaristus on talle määratud selleks ettenähtud tähtaega ületades. 1 3-25-3030
7. Viru Vangla jättis 14.08.2025 vaideotsusega nr 1-8/3-25/122-2 kaebaja vaide rahuldamata. Vangla tugines distsiplinaarmenetluse käigus kogutud tõenditele, sh vaatas läbi vanglaametniku kehakaameraga tehtud videosalvestise, ning tuvastas kaebaja ebasobiva käitumise vanglaametniku suhtes. Seega järeldas vangla, et faktilisi asjaolusid ei ole distsiplinaarmenetluses moonutatud. Ühtlasi selgitas vangla, et on järgitud vangistuseaduse § 64 lg-s 41 sätestatud tähtaega distsiplinaarkaristuse määramiseks, kuna kaebaja rikkumise kohta koostati ettekanne 17.05.2025 ja distsiplinaarkaristuse määramise käskkiri oli koostatud 17.06.2025 ja selle sai kaebaja kätte samal kuupäeval.
8. Tartu Halduskohtusse laekus 13.09.2025 kaebaja poolt esitatud kaebus, milles ta palub tunnistada kehtetuks 14.08.2025 vaideotsus nr 1-8/3-25/122-2, aga samuti kohaldada esialgset õiguskaitset ja vabastada ta kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise kohustusest.
9. Tartu Halduskohus jättis 15.09.2025 määrusega kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ja kohustas teda kolme päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest selgitama kohtule, milles seisneb tema esialgse õiguskaitse kohaldamise vajadus.
10. Tartu Halduskohus edastas 15.09.2025 Viru Vanglale päringu, milles soovis teavet kaebajal läbitud kohustusliku kohtueelse menetluse kohta.
11. Tartu Vangla esitas 23.09.2025 vastuse kohtupäringule.
12. Tartu Halduskohus jättis 25.09.2025 määrusega läbi vaatamata kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse (resolutsiooni p 1), jättis rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks (resolutsiooni p 2) ning jättis kaebuse käiguta ning kohustas kaebajat tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu summas 20 eurot viie päeva jooksul alates kohtumääruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest (resolutsiooni p 3).
13. Kaebaja esitas 8.10.2025 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 25.09.2025 määruse peale.
14. Tartu Ringkonnakohus tagastas 13.11.2025 määrusega määruskaebuse.
15. Kaebaja esitas 17.11.2025 Riigikohtule 13.11.2025 määruse peale. määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu
16. Riigikohus tagastas 2.12.2025 määrusega määruskaebuse. Kohtu seisukoht
17. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 sätestab, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata 2 3-25-3030 jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.
18. Kohus kohustas 25.09.2025 määrusega kaebajat tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu summas 20 eurot (määruse resolutsiooni punkt 2). Riigilõiv tuli maksta viie päeva jooksul 25.09.2025 kohtumääruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest arvates. Tartu Halduskohtu 25.09.2025 määruse resolutsiooni punkt 2 jõustus 2.12.
19. Seega, tulenevalt HKMS § 67 lg-st 2 hakkas kulgema riigilõivu tasumise tähtaeg alates 3.12.2025 ja lõppes 7.12.
20. Hetkeseisuga ei ole kaebaja esitanud kohtule riigilõivu tasumise tõendeid ega riigilõivu reaalselt maksnud. Järelikult ei vasta kaebus HKMS § 39 lg 1 p-s 4 ja HKMS § 104 lg-s 1 sätestatud nõudele (puuduvad andmed riigilõivu tasumise kohta). Kohus märgib, et tegemist on sellist laadi puudusega, mis takistab kaebuse menetlemist.
21. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 2, tagastab kohus kaebuse tervikuna.
22. Kohus selgitab, et kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) 3