Kriminaalasi nr 1-13-2274 MÄÄRUS 20. jaanuar 2026. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Kriminaalasi M. V.

§ 184lg 2 p 2 järgi lühimenetluses Kohus määras Lõpetada kriminaalmenetlus M.

V. (IK XXX)

§ 184lg 2 p 2 järgi.

Tühistada M. V. tagaotsimine ja tema suhtes tabamisel tõkendi vahistamine kohaldamine, mille kohta edastada teave Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile. Tagastada M. V. temalt arestitud üks tuhat kuussada viiskümmend

§ 184lg 2 p 2 järgi.

1. mail
2. a saabus Tartu Maakohtusse M. V. ja tema kaitsja taotlus lühimenetluse kohaldamiseks. Tartu Maakohtu
3. mai
4. a määrusega anti M. V. kohtu alla

§ 184lg 2 p 2 järgi lühimenetluses.

Kohus määras, et asja arutatakse kohtuistungitel

1. ja
2. septembril
3. a. Kuigi M. V. toimetati kohtukutse kätte, ei ilmunud ta
4. septembri
5. a kohtuistungile ega esitanud kohtule ühtegi põhjust mitteilmumise kohta. Seepeale kuulutati ta Tartu Maakohtu
6. septembri
7. a määrusega tagaotsitavaks ja tema tabamisel kohaldati tõkendina vahistamist. Politsei- ja Piirivalveameti
8. novembri
9. a vastusest nähtub kokkuvõtlikult, et M. V. võib viibida välisriikides, kuid politseil puuduvad andmed tema asukoha ja kontaktandmete kohta.
10. novembril
11. a anti välja Euroopa vahistamismäärus M. V. vahistamiseks. Politsei- ja Piirivalveameti
12. aprilli
13. a vastuse kohaselt polnud politseile lisandunud uut teavet M. V. kohta.
14. aprillil
15. a toimus kriminaalasjas korraldav kohtuistung, M. V. ei õnnestunud kohtukutset kätte toimetada ja kohtuistungile ta ei ilmunud. Kaitsja avaldas istungil, et kontakt M. V. katkes millalgi
16. a septembris vahetult enne istungit. Pärast seda võttis ta kaitsjaga ühendust
17. a ja lubas Eestisse naasta, kuid edasine kontakt kaitsjal temaga puudub. Ka prokuröril puudus täiendav teave M. V. kohta. Kohus keeldus kriminaalasja tagaselja arutama, märkides, et kuigi viimased andmed M. V. välisriigis viibimise kohta pärinevad aastatest 2013–2014, võib olukord olla praeguseks muutunud. Kuni M. V. tabamiseni või uute asjaolude selgumiseni uut kohtuistungi aega ei määratud. Politsei- ja Piirivalveameti
18. novembri
19. a,
20. novembri
21. a ja
22. novembri
23. a vastustest nähtuvalt puudub politseil teave, mille põhjal oleks võimalik M. V. tabada. Kohtu seisukoht KrMS § 274 lg 1 kohaselt kui kriminaalasja kohtulikult arutades tuvastatakse KrMS § 199 lg 1 p 2–8 sätestatud kriminaalmenetlust välistav asjaolu, lõpetab kohus kriminaalmenetluse määrusega. KrMS § 199 lg 1 p 2 järgi ei alustata kriminaalmenetlust, kui kuriteo aegumistähtaeg on möödunud. Tulenevalt KarS § 81 lg 1 p 1 ei tohi kedagi kuriteos süüdi mõista ega karistada, kui kuriteo lõpuleviimisest kuni selle kohta tehtud kohtuotsuse jõustumiseni on möödunud esimese astme kuriteo korral 10 aastat. Kuigi KarS § 81 lg 5 järgi katkeb kuriteo aegumine kahtlustatavale või süüdistatavale tõkendi kohaldamisega või tema vara arestimisega (p 1), süüdistatava kohtu alla andmisega (p 2) ja kohtuliku arutamise edasilükkamisega süüdistatava ilmumata jäämise korral (p 3), sätestab sama sätte lõike 6 teine lause, et isikut ei tohi kuriteos siiski süüdi mõista ega karistada, kui selle lõpuleviimisest kuni selle kohta tehtud kohtuotsuse jõustumiseni on möödunud KarS § 81 lg 1 sätestatust viie aasta võrra pikem aeg. Viimati märgitust tulenevad kuritegude absoluutsed aegumistähtajad, mis esimese astme kuriteo korral on 15 aastat kuriteo lõpuleviimisest. Selle tähtaja möödumisel kaob kuriteo karistamise vajadus, sõltumata riigi sisulisest tegevusest kriminaalasja menetlemisel. Ning kuigi KarS § 81 lg 7 p 1 kohaselt peatub süüteo aegumine süüdistatava kõrvalehoidumisel kohtust kuni isiku kinnipidamiseni või tema ilmumiseni menetleja juurde, sätestab sama sätte lõige 8, et KarS § 87 lg 1 p 1 ja 2 sätestatud juhtudel ei uuene aegumine, kui kuriteo lõpuleviimisest on möödunud 15 aastat. Seega juhul, kui süüdistatava tabamise, väljailmumise või kriminaalmenetluse lõpetamise ajaks on möödunud 15 aastat, ei tohi menetlust alustada ega jätkata. M. V. süüdistatakse esimese astme kuriteo, s.o KarS § 184 lg 2 p 2 järgi selles, et ta käitles
24. a sügisest kuni
25. a oktoobrini ebaseaduslikult suures koguses narkootilisi aineid (s.o amfetamiini, metamfetamiini, metüleendioksümetamfetamiini ja kanepit), olles varem toime pannud narkootikumidega seotud kuriteo. Kuigi kriminaalmenetluses on esinenud nii kuriteo aegumist katkestavaid kui peatavaid asjaolusid, on eelneva põhjal süüdistuses kirjeldatud kuriteo lõpuleviimisest möödunud käesoleva määruse tegemise ajaks enam kui 15 aastat. Seega ei oma kuriteo aegumise katkemine ja peatumine enam tähendust ning M. V. süüksarvatav KarS § 184 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritav kuritegu on KarS § 81 lg 8 kohaselt igal juhul aegunud. Kuna kuriteo aegumine on KrMS § 199 lg 2 p 1 järgi kriminaalmenetlust välistav asjaolu, tuleb kohtul selle esinemisel kriminaalmenetlus reeglina lõpetada. Menetluse jätkamine oleks KrMS § 274 lg 2 p 1 tulenevalt õigustatud vaid juhul, kui seda taotleks süüdistatav rehabiliteerimise eesmärgil. Kohtule ei ole M. V. selline soov teada. Samuti on väheusutav, et M. V. sooviks taotleda menetluse jätkamist, arvestades süüdistuses kirjeldatud teo toimepanemisest möödunud aega ja asjaolu, et ta on pika aja jooksul kriminaalmenetlusest kõrvale hoidnud. Seega pole kohtul alust arvata, et M. V. sooviks taotleda enda suhtes kriminaalmenetluse jätkamist rehabiliteerimise eesmärgil. Arvestades eeltoodut kogumis, tuleb kriminaalmenetlus M. V.

§ 184lg 2 p 2 järgi lõpetada.

Seoses kriminaalmenetluse lõpetamisega tuleb tühistada ka M. V. tagaotsimine ja tabamisel tõkendi vahistamine kohaldamine ning talle tuleb tagastada temalt arestitud 1650 eurot. Prokurör on käesolevas asjas esitanud kohtule taotluse menetluse lõpetamise otsustamisel võtta seisukoht asitõendite osas, millest asuvad prokuratuuris:

1. Mobiiltelefon „Nokia“ Serial no. XXX, milles Tele2 SIM-kaart pakend nr 1MVK
2. Lauaarvutist „ASUS“, 21.12.2010 asitõendi vaatluse käigus eemaldatud kõvaketas, mille peal kleebis tekstidega: „WD1500AHFD“, „S/N: WMAP41337303“ ja „MDL: WD1500AHFD-00RAR1“, mis on tagastatud
3. jaanuari
4. a Ekspertiisiaktiga nr IA-0033-10/4646 pakend 1
5. Ekspertiisiakti nr IA-0033-10/4646 lisana olev CD-plaat Pakend nr 2, millel M. V. arvuti kõvakettalt leitud Skype logivestlused.
6. Tunnistaja K. P. elukoha läbiotsimisel leitud ja ära võetud mustas karbis olev kaal ja
7. veebruaril
8. a tunnistaja K. P. ülekuulamisel politseile antud musta värvi kinda sees olev karp, milles kaaluvihid on tagastatud EKEI keemiaosakonnast
9. märtsi
10. a Ekspertiisiaktiga, pakend nr 11E-AN0111
11. M. U. kinnipidamisel tema käest leitud „Marlboro“ sigaretipakk, milles 3 minigrip kilekotti, „Kent“ sigaretipakk, milles minigrippkott narkootilise ainega ja minigrippkott narkootilise ainega. Narkootiline aine jäetud, lähtudes narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seadusest EKEI keemiaosakonda. Tühjad kotid ja sigaretipakk „Marlboro“ pakend 2MU, „Kent“ sigaripakk koos minigrippkotiga pakend 3MU ja minigrippkott pakend 5MU tagastati ekspertiisiaktiga nr GE-1048-10/
12. ja PPA laos hoiul: Lauaarvuti „ASUS“, mille tagumises osas kleebis, kus omakorda tekstid: „90-PL951AC3L653CZ“ ja „73X350032367“ Pakend nr 10MV on
13. märtsil
14. a paigutatud asitõendina esemete üleandmise vastuvõtmise akti nr 3298 alusel Lõuna prefektuuri asitõendite hoiuruumi (aadressil Tartu, Riia 132) kd I lk
15. Prokuröri hinnangul on tegemist on väärtusetu (narkoaine pakendid) ja aja jooksul väärtusetuks muutunud kraamiga (telefon, kõvaketas, arvuti, ekspertiisitulemusega CD), mille võib hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Kohus leiab, et vastavalt prokuröri taotlusele on eelnimetatud asitõendite hävitamine otstarbekas ja põhjendatud. KrMS § 183 lg 1 kohaselt tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise korral jätta menetluskulud riigi kanda. Määruse tegemisel juhindus kohus KarS § 81 lg 8 ning KrMS § 199 lg 1 p 2 ja § 274 lg
16. Kohtunik Anneli Tanum /allkirjastatud digitaalselt/