← Eesti

2-23-16123/24

Obsah (4)§ 100§ 88§ 95§ 105

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anneli Roonet Määruse tegemise aeg ja koht 3. veebruar 2026, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja number 2-23-16123 Kohtuasi H.V hagi S.V.K Viimistlus

§ 100

lg 4 alusel on kostjal kohustus maksta hagejale hüvitisena tema 3 kuu keskmine töötasu. Töölepingus oli töötasu suuruseks 1448 (bruto), mis on 1139,86 (neto). Kolme kuu keskmiseks töötasuks on 3419,58 eurot, mille hageja palub kostjalt välja mõista. 2

(4)Töötamise registrist nähtub järgmine: hageja töötamise algus kostja juures on 09.08.2021; töötamise liigiks on märgitud tööleping tööaja määraga 1,0; töötamise lõpu ajaks on märgitud 04.07.2022; lõpetamise aluseks on

§ 88

lg 1 p 3 töökohustuste rikkumine.

§ 95

lg 1 kohaselt võib töölepingu üles öelda kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis ülesütlemisavaldusega. Vorminõuet rikkudes tehtud või tingimuslik ülesütlemisavaldus on tühine. Kostja ei ole esitanud hagejale ülesütlemisavaldust töölepingu erakorraliseks ülesütlemiseks. Tööandja poolt töölepingu erakorraline ülesütlemine on tühine.

§ 105

lõike 1 kohaselt tuleb hagi või avaldus ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks esitada 30 kalendripäeva jooksul arvates ülesütlemisavalduse saamisest. Töötamise registrist nähtub, et hagejaga on töösuhe lõpetatud alates 04.07.2022, kanne selles osas on registris tehtud 12.07.

  1. Seega tuleb asuda seisukohale, et kostja oleks pidanud oma avalduse hagejale üle andma hiljemalt 04.07.
  2. Kui avaldus oleks kostja poolt hagejale kätte toimetatud hiljemalt 04.07.2022, siis oleks pidanud

§ 105

lõike 1 kohaselt kohtule hagi või töövaidluskomisjonile avalduse ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks olema esitatud hiljemalt 02.08.

  2. Pooled sõlmisid
  3. veebruari 2026 kohtuistungil kohtuliku kompromissi, mis sisaldas järgmisi tingimusi:
  4. S.V.K Viimistlus OÜ kohustub tasuma H.V-le kahjuhüvitise 2200 eurot kuu aja jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest Marek Ranne pangakontole nr EE374204278623882048 (Coop Pank AS) selgitusega „tsiviilasi nr 2-23-16123 tasumine kompromissi korras“.
  5. Pooled kinnitavad, et pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist ja kompromissi nõuetekohast täitmist S.V.K Viimistlus OÜ poolt, ei oma pooled teineteise suhtes nõudeid ega pretensioone, millised on tõusetunud käesolevast tsiviilasjast.
  6. Menetlusosaliste menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus selgitas menetlusosalistele kohtuistungil tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi. Pooled leppisid kokku, et lühendavad kompromissi kinnitamise määruse peale kaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. KOHTU SEISUKOHT
  7. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.
  8. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 3

(4)Kohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Kohus on pooltele kohtuistungil selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikke tagajärgi. Kostjat esindas kohtuistungil advokaadist esindaja.
  1. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras.
  2. Kompromissist nähtuvalt jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda TsMS § 168 lg 3 alusel. Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks TsMS § 174 lg 1 alusel kindlaks määrata. Seetõttu tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks määramata. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
  3. Pooled on lühendanud tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4 käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani alates määruse kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.