KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tanel Saar, Einar Vene
- jaanuar 2026, Tartu 3-25-4362 X.X. kaebus seoses AS SEB Pank tegevusega Tartu Halduskohtu
- novembri
- a määrus X.X. määruskaebus Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja – X.X. RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
- novembri
- a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- X.X. esitas
- novembril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub kohustada AS-i SEB Pank aktsepteerima kaebaja taotlust, mis on allkirjastatud Viru Vangla direktori poolt ning millega kaebaja on volitanud teist isikut tegema AS-is SEB Pank toiminguid. Samuti palub kaebaja tunnistada õigusvastaseks AS-i SEB Pank
- novembri
- a toiming, millega pank ei aktsepteerinud kaebaja teisele isikule tehtud volitust. Kaebaja on vahistatu ning tema pangakontole on laekunud rahalisi vahendeid, mille kasutamiseks on ta volitanud teist isikut. Notariaadiseaduse § 53 lg 1 p 7 sätestab, et tõestustoimingu võib notari asemel teha vangladirektor. Kaebaja taotles riigilõivu tasumisest vabastamist.
- Tartu Halduskohus tagastas
- novembri
- a määrusega kaebuse ja jättis taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata. Halduskohus selgitas, et kaebaja on AS-i SEB Pank klient ja tal on sõlmitud pangalt teenuste saamiseks vastav leping. Kaebaja volitas teist isikut enda nimel teenuselepingu raames pangas toiminguid tegema, kuid pank ei aktsepteeri vastavat volitust. Nii kaebaja kui ka AS SEB Pank on eraõiguslikud isikud, kelle vahel on tekkinud tsiviilõiguslik suhe. Sellisest õigussuhtest tulenevaid vaidlusi on esimese kohtuastmena pädev lahendama maakohus (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 9 lg 1 ja § 11 lg 1). Kui kaebaja soovib vaidlustada AS-i SEB Pank tegevust, siis tuleb tal pöörduda maakohtusse. Seega ei kuulu kaebuse lahendamine halduskohtu pädevusse ja kohus tagastab kaebuse (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lg 1, § 121 lg 1 p 1) . Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
- X.X. esitas määruskaebuse, milles palus halduskohtu
- novembri
- a määrus tühistada ja saata asi tagasi halduskohtule menetlemiseks. X.X. ei nõustu kaebuse tagastamisega. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
- Halduskohus selgitas õigesti oma määruses, et kui kaebaja soovib vaidlustada AS-i SEB Panga tegevust, tuleb tal pöörduda maakohtusse. TsMS § 1 lg 1 kohaselt vaadatakse tsiviilkohtumenetluses läbi tsiviilasju, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Tsiviilasi on eraõigussuhtest tulenev kohtuasi. Kuna kaebuse sisuks olev vaidlus pole avalik-õiguslik, siis selle lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses (HKMS § 4 lg 1). Kuna asi ei ole halduskohtu pädevuses, siis sellest lähtuvalt tagastas halduskohus kaebuse õiguspäraselt (HKMS § 121 lg 1 p 1).
- Eeltoodust tulenevalt jääb määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu
- novembri
- a määrus muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 2