Obsah (5)

§ 74§ 201§ 64§ 68§ 75

1– 16-2697 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26.11.2018. a, Tallinna kohtumaja Kriminaalhooldusasja number 1–16-2697 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Galina

§ 74lg 4 alusel pöörata täitmisele S.W-le Harju Maakohtu 12.05.2016.

a otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 21 (kakskümmend üks) päeva vangistust. 2

1. S.W karistuse kandmise algust lugeda alates tema kinnipidamisest 19.11.
2. a.
3. KrMS § 180 alusel mõista S.W-lt välja menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest summas 60 € (kuuskümmend eurot), mis tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest Maksuja Tolliamet arveldusarvele. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse S.W-le eraldi dokumendina. Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu. Määrus väljastada S.W-le , Põhja Ringkonnaprokuratuurile, Tallinna Vanglale ja Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 12.05.
4. a kohtuotsusega tunnistati S.W süüdi

§ 201

lg 2 p 1, § 213 lg 1, § 199 lg 2 p 9; § 121 lg 2 p 1; § 200 lg 2 p 4 järgi ja mõisteti talle

§ 64lg 1, Kr

MS § 238 lg 2,

§ 68

lg 1 alusel karistuseks 2 aastat 11 kuud ja 24 päeva vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel jäeti mõistetud ja ärakandmata vangistus S.W suhtes kohaldamata tingimusel, et S.W ei pane temale määratud 3-aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all.

§ 75

lg 2 p 2, 21 alusel kohustati S.W-d käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi, osaleda kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis ning mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Kohtuotsus jõustus 20.05.2016. a. Harju Maakohtu 06.10.2016. a kohtumäärusega jäeti rahuldamata kriminaalhooldaja taotlus pöörata

§ 74lg 4 alusel täitmisele S.W-le Harju Maakohtu 12.05.2016.

a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus. Pikendati S.W-le Harju Maakohtu 12.05.

1. a kohtuotsusega mõistetud katseaega 3 kuu võrra, s.o kuni 12.08.
2. a. S.W vabastati viivitamatult vahi alt ning lugeda tema poolt vahi all oldud aeg 04.10.06.10.
3. a, s.o 3 päeva vangistust karistusaja hulka. Kohtumäärus jõustus 24.10.
4. a. Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 21.12.
5. a Harju Maakohtule uue erakorralise ettekande S.W karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune S.W ei täida registreerimiskohustust. Hooldusalune ei ole tulnud registreerimisele 23.11.
6. a ja 29.11.
7. a. Hooldusalune S.W saatis ametnikule e-maili ja soovis uut aega. Uueks ajaks määrati 29.11.16, ka sellel ajal kriminaalhooldusalune S.W kohale ei tulnud. Kriminaalhooldusalune S.W ei täida kohtu poolt määratud kohustust mitte omada 3 või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. 10.10.16 ja 27.10.16 teostatud kohtu määratud kohustuse mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Testi tulemus oli positiivne. Kutsutud osakonda politsei, kes viis hooldusaluse ekspertiisi. Politseilt saadud info kohaselt on tuvastatud kriminaalhooldusaluse S.W poolt kohtu määratud kohustuse mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid rikkumist 01.12.16, 03.12.16 ja 20.12.
8. Hooldusalusega S.W-ga ei ole saanud sisulist tööd läbi viia, sest hooldusalune S.W ei ole käinud kohal või on olnud probleeme narkootikumide tarvitamisega. Kriminaalhooldusalune ei ole motiveeritud seaduskuulekalt käituma. Hooldusalusele on antud mitmeid võimalusi ennast tõestades ning rehabiliteeruda ühiskonda, kuid vaatamata kõigele ei ole S.W talle antud võimalust kasutanud. Hooldusalusele S.W-le on antud võimalus enese käitumist parandada. Oma võimalusi ei ole kriminaalhooldusalune kasutanud. Eeltoodust tulenevalt teeb ametnik ettepaneku pöörata karistus täitmisele. Harju Maakohtu 03.01.
9. a kohtumäärusega kuulutati S.W tagaotsitavaks ja ta peeti kinni 19.11.
10. a selles kriminaalasjas. Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil S.W karistuse täitmisele pööramist. Tema katseaeg ei kulgenud rahuldavalt isegi siis, kui ta käis registreerimistel. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil talle mõistetud karistuse mitte täitmisele pööramist. Ta tunnistas, et tarvitas katseajal narkootikume, viimati umbes 1 kuu tagasi. Ta sooviks minna rehabilitatsioonikeskusesse ravile, kuid kuna ta tegeles lastega, siis ei olnud see tal varasemalt võimalik. Ta ei asunud tööle, kuna teadis, et ta on tagaotsitav. Tal on tervislikud probleemid, kiirabi viis teda 4-5 kuud tagasi haiglasse, kuna ta oli teadvuseta tänaval. Haigla oli ta venna nime all, sest tal puudub ravikindlustus. Tal ei töötanud jalad ning tal tuvastati peas tsüst. Ta lahkus omavoliliselt haiglast, kuna kartis diagnoosi kuulda. Ta soovib minna nüüd sõltuvusvastasele ravile. Kaitsja taotles kohtuistungil mitte rahuldada kriminaalhooldusametniku taotlust karistuse täitmisele pööramiseks. Isik küll ei ilmunud
11. a novembrikuust enam registreerimisele, kuid kanepit suitsetas ta suurte peavalude tõttu. Isikul on 3-lapseline pere, haige ema ning ka tema enda tervis ei ole korras. Taotles kohustada S.W-d asuda haiglasse sõltuvusravile.

§ 74

lg 4 kohaselt kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus, kohtuistungil ärakuulanud kriminaalhooldusametniku, kriminaalhooldusaluse ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud kriminaalhooldusmaterjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus S.W-le Harju Maakohtu 12.05.

1. a otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna S.W , kelle suhtes ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Kriminaalhooldusametnik jäi kohtuistungil arvamusele, et 4 kriminaalhooldusalune S.W rikkus käitumiskontrolli nõudeid, kui ta ei täitnud registreerimiskohustust, ei ilmunud registreerimistele 23.11.
2. a ja 29.11.
3. a. Hooldusalune S.W saatis ametnikule e-maili ja soovis uut aega. Uueks ajaks oli määratud 29.11.
4. a, kuid ka sellel ajal kriminaalhooldusalune S.W kohale ei tulnud. Kriminaalhooldusalune S.W ei täitnud kohtu poolt määratud kohustust - mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. 10.10.
5. a ja 27.10.
6. a teostati talle kohtu määratud kohustuse - mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid – kontroll, testi tulemus oli positiivne. Politseilt saadud info kohaselt on tuvastati S.W-l kohtu määratud kohustuse - mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid - rikkumised 01.12.
7. a, 03.12.
8. a ja 20.12.
9. a. Hooldusalusega S.W-ga ei saanud sisulist tööd läbi viia, sest hooldusalune S.W ei käinud kohal või oli probleeme narkootikumide tarvitamisega. Kriminaalhooldusalune ei ole motiveeritud seaduskuulekalt käituma. Hooldusalusele on antud mitmeid võimalusi ennast tõestades ning rehabiliteeruda ühiskonda, kuid vaatamata kõigele ei ole S.W talle antud võimalust kasutanud. Eeltoodust tulenevalt teeb ametnik ettepaneku pöörata karistus täitmisele. Kriminaalhooldusalune S.W ei ilmunud ka 03.01.
10. a kohtuistungile ega esitanud kohtule ka oma väidetava haiguse kohta arstitõendit, mistõttu oli kohus sunnitud ta tagaotsitavaks kuulutama. S.W oli tagaotsitav üle 1 aasta ja 10 kuu. S.W tunnistas 19.11.
11. a kohtuistungil, et ta rikkus käitumiskontrolli kohustusi ja tunnistas oma süüd selles, kuid taotles temale mõistetud ja osaliselt ärakandmata vangistust mitte täitmisele pöörata. Kriminaalhooldusalune ja tema kaitsja taotlesid kohtuistungil anda S.W-le võimalus asuda sõltuvusravile rehabilitatsioonikeskusesse. Kohtu hinnangul ei ole otstarbekas anda S.W-le nüüd võimalus asuda rehabiliatsioonikeskusesse sõltuvusravile. S.W kriminaalhooldus algas juba 20.05.
12. a ning tal on olnud võimalus kogu selle aja asuda vabatahtlikult sõltuvusravile, mida ta aga ei teinud. Vastupidi, kuna isik ei oma ravikindlustust, siis teda kiirabiga haiglasse toimetades andis ta tahtlikult oma venna andmed, et enda isikut varjata. Samuti ei ole S.W asunud ametlikult tööle, kuna teadis, et ta oli tagaotsitav. Lisaks tunnistas kriminaalhooldusalune kohtuistungil, et ta tarvitas korduvalt katseaja jooksul narkootikume, viimati alles 1 kuu tagasi. Kokkuvõtvalt võib nentida, et kriminaalhooldusalune pani kriminaalhoolduse jooksul toime mitmeid kriminaalhoolduse nõuete rikkumist, mis näitab tema hoolimatust ja ükskõiksust talle kohtu poolt määratud kohustuste täitmisesse. Kohus otsust tehes andis S.W-le võimaluse karistust vabaduses kanda, kuid kriminaalhooldusalune ei ole saanud aru talle kohtu poolt pakutud võimalusest ning ta kuritarvitas kohtu usaldust ning rikkus kohtu hinnangul käitumiskontrolli nõudeid tahtlikult. S.W selle asemel, et täita nõuetekohaselt käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi, ei pidanud vajalikuks kriminaalhoolduse kohustusi korralikult täita, mida ta tunnistas kohtuistungil ka ise. Kohus menetleb juba teist erakorralist ettekannet S.W suhtes selles kriminaalasjas ning eelmise erakorralise ettekande menetlemisel kriminaalhooldusalune 06.10.
13. a kohtuistungil lubas edaspidi kõiki nõudmisi korralikult täita, asuda ametlikult tööle, kuid ta ei täitnud oma lubadusi. Kohus leiab, et S.W-le kohtuotsusega määratud kriminaalhoolduse kohustuste rikkumine oli kriminaalhooldusaluse teadlik valik, millega ta väljendas oma suhtumist talle kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisesse. Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikul ei ole antud kaalutlusõigus millal või kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta. Kohtu arvates kriminaalhooldusalune annab ainult lubadusi, aga ei ole plaaninudki neid täita, mistõttu ei ole ta usaldusväärne ning ainult manipuleerib kohtuga, et mitte asuda vangistuse kandmisele. 5 Kohus on seisukohal, et käesoleval ajal on S.W suhtes karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb S.W-le Harju Maakohtu 12.05.
14. a otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 2 aastat 11 kuud ja 21 päeva vangistust -

§ 74lg 4 alusel täitmisele pöörata.

Kohus on arvamusel, et S.W suhtub talle kohtu poolt määratud kohustuste täitmisesse vastutustundetult ja ükskõikselt ning tema suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pöörata. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/