3-25-3306/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tiina Pappel, Einar Vene

1. jaanuar 2026, Tartu 3-25-3306 X.X.-i kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses pidevate vanglasiseste ümberpaigutustega Tartu Halduskohtu
2. oktoobri
3. a määrus X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja – X.X. RESOLUTSIOON
4. Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu
5. oktoobri
6. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel osas, millega jäi menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata ja taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.
7. Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
8. oktoobri
9. a määrus muutma osas, mis puudutab kaebuse tagastamist. EDASIKAEBAMISE KORD Määrusekaebuse rahuldamata jätmise peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. Ülejäänud osas ei ole määrus vaidlustatav (HKMS § 119 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
10. Tartu Vangla kinnipeetav X.X. esitas
11. oktoobril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks ja mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kaebuse kohaselt on kaebajat Tartu Vanglas viibimise ajal ümber paigutatud vähemalt 40 korral, millega on alandatud kaebaja inimväärikust ja kahjustatud tema tervist.
12. Tartu Halduskohus tagastas
13. oktoobri
14. a määrusega kaebuse ja jättis menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata ja riigi õigusabi taotluse rahuldamata. Halduskohtu põhjendused olid järgmised. 2.
15. X.X. on esitanud kaebuse Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kaebaja esitatud tuvastamisnõue on hõlmatud hüvitamisnõudega. 2.
16. Kohtuasja materjalidest nähtuvalt esitas kaaskinnipeetav kaebaja esindajana
17. augustil 2025 vanglale kaebuse asjaoludega seonduva kahju hüvitamise taotluse. Viru Vangla jättis
18. oktoobri
19. a vastusega nr 1-9/2-25/394-2 taotluse läbi vaatamata, kuna Tartu Vangla kodukorra p 1.13.3 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada pöördumisi ainult enda nimel. Halduskohus leidis, et vangla jättis kaebaja nimel esitatud taotluse õiguspäraselt läbi vaatamata, mistõttu ei ole kaebaja läbinud nõuetekohaselt kohustuslikku kohtueelset menetlust ja kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu. 2.
20. Viru Vangla selgitas
21. oktoobri
22. a vastuses, et kodukorra p 1.13.3 on sätestatud julgeoleku tagamiseks vanglas. Kuna praegusel juhul esitas kaebaja nimel vanglale taotluse teine kinnipeetav, mis on vastuolus Tartu Vangla kodukorra p-s 1.13.3 sätestatuga, siis ei muuda taotluse läbi vaatamata jätmist õigusvastaseks ka asjaolu, et vangla ei andnud kaebajale taotluses esineva puuduse kõrvaldamiseks täiendavat tähtaega. Olukorras, kus pöördumise on vanglale esitanud teine kinnipeetav, on tegemist puudusega, mis ei ole kõrvaldatav. Kaebajal endal on võimalik samas küsimuses taotlusega haldusorgani poole pöörduda. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS
23. X.X. esitas halduskohtu
24. oktoobri
25. a määruse peale määruskaebuse. X.X. ei nõustu halduskohtuga ja leiab, et tema kaebus tuleb võtta menetlusse. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
26. Määruskaebuse põhjendusi arvestades vaidlustab selle esitaja halduskohtu määrust tervikuna. Ringkonnakohus tagastab määruskaebuse halduskohtu
27. oktoobri
28. a määruse peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel osas, millega jäi menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata ja taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata. Ülejäänud osas ei ole määruskaebuse rahuldamiseks alust.
29. Halduskohus leidis vaidlustatud määruses, et vangla jättis kaebaja nimel esitatud taotluse
30. oktoobri
31. a vastusega nr 1-9/2-25/394-2 õiguspäraselt läbi vaatamata, mistõttu ei ole kaebaja läbinud nõuetekohaselt kohustuslikku kohtueelset menetlust ja kaebus tuleb kaebajale tagastada (HKMS § 121 lg 1 p 4). Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga. Viru Vangla jättis
32. oktoobri
33. a vastusega kaebaja nimel esitatud taotluse õiguspäraselt läbi vaatamata, kuna kaebaja nimel esitas kahju hüvitamise taotluse kaebaja esindajana kaaskinnipeetav, kuid Tartu Vangla kodukorra p 1.13.3 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada pöördumisi ainult enda nimel. Halduskohus on ka asjakohaselt selgitanud, miks ei muuda taotluse läbi vaatamata jätmist õigusvastaseks ka asjaolu, et vangla ei andnud kaebajale taotluses esineva puuduse kõrvaldamiseks täiendavat tähtaega.
34. Eelnevat arvestades jääb määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
35. oktoobri
36. a määrus muutmata osas, mis puudutab kaebuse tagastamist. (allkirjastatud digitaalselt) 2