Obsah (4)

§ 152§ 2§ 203§ 175

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Ein

) § 152 lg 1 p 4 tulenevalt alus menetluse lõpetamiseks, sest Tartu Vangla on kaebaja poolt taotletud toimingu sooritanud. Kohus selgitas kaebajale menetluse lõpetamise tagajärgi ning palus kaebajal teatada, kas ta nõustub haldusasja menetluse lõpetamisega. Samuti selgitas kohus, et kaebajal on võimalik üle minna tuvastamisnõudele, kuid sellisel juhul peab kaebaja seda taotlema ja kohtule teatama, kuidas on see vajalik tema õiguste kaitseks (

§ 152lõige 2).

1. Kaebaja vastas, et ei ole nõus menetluse lõpetamisega. Kaebaja põhjendas, et tal puudub ligipääs vangiregistrile, mistõttu ei saa ta olla kindel, et tema teabenõue rahuldati täies ulatuses. Menetluse lõpetamiseks puudub alus.
2. Tartu Halduskohus lõpetas 06.11.2025 määrusega haldusasja menetluse halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 152 lg 1 p 4 alusel (resolutsiooni p 1) ja jättis kaebaja taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata (resolutsiooni p 2). Määruse põhjendused: 1) Kohus mõistab kaebust üksnes kohustamiskaebusena väljastada 05.09.2025 teabenõudes küsitud ettekanded. Tartu Vangla teatas, et väljastas 05.09.2025 teabenõudes küsitud ettekanded kaebajale 29.09.

1. Kaebaja on ettekannete kättesaamist kinnitanud (dtl 10). Seega on kaebuses nõutud toiming tehtud ning praeguse kaebusega soovitud eesmärk saavutatud. Kohtu seisukohta ei muuda kaebaja kahtlus, kas tema teabenõue rahuldati täies ulatuses ehk kas talle väljastati kõik soovitud ettekanded. Kohtul puudub alus vangla väites kahelda. Kaebaja ei ole välja toonud ühtegi konkreetset ettekannet, mis võiks olla jäänud väljastamata. Kohtu hinnangul on kaebaja pelgalt oletanud, et ettekandeid võib olla rohkem. 2) Kohus andis 03.11.2025 kohtunõudega kaebajale võimaluse minna kohustamisnõudelt üle tuvastamisnõudele, kuid kaebaja ei ole kohtunõudega antud tähtaja jooksul taotlenud menetluse jätkamist jätkutuvastusnõudes. 3) Kuivõrd kohus lõpetab menetluse kaebust menetlusse võtmata, siis ei ole vajalik lahendada kaebaja riigilõivust vabastamise taotlust ning see taotlus jääb läbi vaatamata. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
2. X.X. esitas 06.11.2025 määruskaebuse, milles ta palub tühistada Tartu Halduskohtu 06.11.2025 määrus ja teha uus määrus, millega määruskaebus rahuldada ja saata asi tagasi samale halduskohtule menetluse jätkamiseks. Määruskaebuse põhjendused: Halduskohus ei saa lähtuda vastustaja ütlustest, kuna halduskohtul on

§-st 2 tulenev uurimis- ja väljaselgitamiskohustus. Kuna halduskohtul on ligipääs vangiregistrile, siis saab kohus kontrollida, kas vastustaja on kõik ettekanded väljastanud. Varasemates menetlustes on selgunud, et vastustaja pole kõike väljastanud, mida kaebaja on teabenõudena välja küsinud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 6.

§ 2

lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Ringkonnakohus leiab, et kaebaja taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 06.11.2025 määruse resolutsiooni p-i 1 tühistamist, millega halduskohus lõpetas käesoleva haldusasja menetluse. 2 3-25-3180 7. Ringkonnakohus leiab, et kaebaja määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. 8. Tartu Halduskohus lõpetas 06.11.2025 määrusega menetluse

§ 152lg 1 p 4 alusel (resolutsiooni p 1).

Halduskohus leidis, et kaebuses nõutud toiming on tehtud ning kaebusega soovitud eesmärk saavutatud. Tartu Vangla väljastas ettekanded 29.09.2025 ja kaebaja kinnitas ettekannete kättesaamist. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (

§ 203lg 2 ja § 201 lg 4).

Ükski määruskaebuses esitatud väide ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks. Vastuseks määruskaebuses esitatud väidetele märgib ringkonnakohus järgmist.

1. Ringkonnakohus ei nõustu uurimis- ja väljaselgitamiskohustuse rikkumise etteheitega seoses sellega, et halduskohus ei kontrollinud vangiregistrist, kas vastustaja on kõik ettekanded väljastanud. Ringkonnakohus selgitab, et halduskohtu uurimiskohustus ei ole piiramatu. Täiendava kontrollimise vajadus tekib ainult siis, kui kaebaja seab vangla väited põhjendatult kahtluse alla, näiteks nimetab konkreetse olukorra, mille kohta tehtud ettekanne jäi väljastamata. Hetkel on kaebaja väited paljasõnalised ja põhjendamata.
2. Kõike eeltoodut arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 06.11.2025 määruse resolutsiooni p-i 1 muutmata.
3. Kaebaja isikuandmete kaitseks tuleb

§ 175lg 3 alusel määruse avaldamisel asendada tema nimi tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt) 3