3-26-153/2

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-26-153 Määruse kuupäev

1. jaanuar 2026 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi A.O (A.O) riigi õigusabi taotlus RESOLUTSIOON Jätta A.O taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte taotlejale. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
2. Viru Vanglas kinni peetav A.O esitas
3. jaanuaril 2026 Tartu Halduskohtule riigi õigusabi taotluse. Taotleja selgitab, et vajab õigusnõustamist seoses sooviga olla ümberpaigutatud Tallinna Vanglasse. Taotluse kohaselt paigutati ta Viru Vanglasse lähtuvalt rahvastikuregistri andmetest (elukoht Lennuki tn 10, Rakvere). Tegelikult taotlejal puudub elukoht alates
4. aastast. Antud ajal puudub taotlejal ka rahvastikuregistri andmete kohaselt elukoht. Taotleja esitas vangla direktorile avalduse enda ümberpaigutamiseks, kuid direktori väitel ei kohaldu praegu täitmisplaani § 5 lõige
5. Taotleja põhjendab, et kuna täitmisplaan ei taga tema õigusi, siis soovib ta vajalikku õigusnõustamist kohtusse pöördumiseks.
6. Taotleja täpsustas
7. jaanuaril 2026, et sai kontaktisikult vastuse projekti, kus on välja toodud täitmisplaani paragrahvid sõnastuses, mis tegelikult puuduvad täitmisplaani paragrahvides. Taotleja küsimusele, miks see nii on, esitati selgitus, millest taotleja aru ei saanud. Taotleja leiab, et sellises olukorras ei ole tal võimalik iseseisvalt oma õigusi kaitsta.
8. Riigi õigusabi taotluse kohaselt soovib taotleja riigi õigusabi, et pöörduda kohtusse seoses sooviga olla ümberpaigutatud Viru Vanglast Tallinna Vanglasse. Kohus mõistab, et A.O soovib saada riigi õigusabi õigusalaseks nõustamiseks ja enda esindamiseks halduskohtumenetluses (riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 4 lõike 3 punktid 5 ja 9).
9. RÕS § 6 lõike 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. RÕS § 7 lõike 1 punkt 1 aga sätestab, et riigi õigusabi ei anta, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kui esinevad RÕS § 7 3-26-153 lõikes 1 sätestatud alused riigi õigusabi andmisest keeldumiseks, siis sellisel juhul isiku majanduslik seisund asja otsustamist ei mõjuta.
10. Kohus on seisukohal, et taotleja puhul on tegemist isikuga, kes on võimeline ise enda õigusi kaitsma.
11. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on A.O aastate jooksul esitanud märkimisväärse hulga kaebusi, määruskaebusi ja taotlusi erinevatele kohtutele ja erinevates kohtuastmetes. Eelnevates kohtumenetlustes osalemistega, erinevate taotluste esitamisega ja edasikaebeõiguse kasutamisega on kohtu hinnangul tõendatud, et taotleja on võimeline ise oma õigusi kaitsma. Kohus on seisukohal, et ka praeguses taotluses kirjeldatud olukorda arvestades on taotleja võimeline oma õigusi vangla tegevuse vaidlustamisel halduskohtumenetluses iseseisvalt kaitsma. Kui hilisema kohtumenetluse käigus ilmneb, et taotleja vajab siiski professionaalset õigusabi vaidluse sisulise lahendamise etapis, saab halduskohus ka ise otsustada taotlejale riigi õigusabi andmise.
12. Lisaks tuleb arvestada, et RÕS § 7 lõike 1 punkti 5 kohaselt ei anta riigi õigusabi ka juhul, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene.
13. Praegusel juhul leiab taotleja, et esineb alus tema ümberpaigutamiseks Viru Vanglast Tallinna Vanglase, kuna antud ajal ei ole rahvastikuregistrisse kantud tema elukohta. Vangistusseaduse (VangS) § 19 lõike 1 kohaselt võib kinnipeetava ümber paigutada ühest kinnisest vanglast teise või ühest avavanglast teise, kui see on vajalik kinnipeetava individuaalse täitmiskava elluviimiseks, vangistuse täideviimise eesmärkide saavutamiseks või julgeoleku kaalutlustel. Kinnipeetava ümberpaigutamise korra kinnitab valdkonna eest vastutav minister (VangS § 19 lõige 2). Mainitud korra puhul on tegemist justiitsministri
14. märtsi
15. a määrusega nr 9 „Täitmisplaan“ (edaspidi Täitmisplaan). Kinnipeetava paigutamise üldjuhud on välja toodud Täitmisplaani §-s
16. Olukorras, kus taotleja vanglasse vastuvõtmisel oli rahvastikuregistrisse tema elukohana märgitud Rakvere linn, oli taotleja Viru Vanglasse paigutamine kooskõlas Täitmisplaani § 5 lõike 2 punktiga
17. Kohus selgitab, et hilisemad muutused rahvastikuregistris tähtsust ei oma, kuivõrd isiku elukohana käsitatakse isiku vanglasse vastuvõtmisel Eesti rahvastikuregistrisse kantud elukohta (Täitmisplaani § 5 lõige 3). Seega ei pea kohus põhjendatuks taotlejale riigi õigusabi andmist ka RÕS § 7 lõike 1 punkti 5 alusel, kuna asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene.
18. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus taotleja taotluse riigi õigusabi saamiseks RÕS § 7 lõike 1 punktide 1 ja 5 alusel rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt)