lõike 1 esimese lause kohaselt peab maakohus avalduse saamise järel kontrollima, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi on avalduse esitamine Eesti kohtule lubatav. Nimetatud säte ei välista rahvusvahelise kohtualluvuse kontrollimist ka menetluse hilisemas staadiumis. Asjaolu, et
lõike 1 p-des 1, 2 eristatakse hagi menetlusse võtmata jätmise alusena kohtu pädevuse või kohtualluvuse puudumist ning
lg 1 p 13 sätestab hagi läbi vaatamata jätmise alusena sõnaselgelt üksnes pädevuse puudumise, ei välista rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgimise kontrollimist kogu menetluse vältel. Riigikohus on selgitanud, et
lg 1 p-s 13 nimetatud pädevuse puudumist tuleb vajaduse korral analoogia alusel käsitada ka rahvusvahelise kohtualluvuse puudumisena (RKTKm nr 3-2-1-179-14, p 10). 7. Kohus jätab
lg 1 p 13 alusel hagi läbivaatamata, kuna ei ole kohtualluvuse puudumise tõttu pädev asja lahendama. 8. Kohus selgitab täiendavalt, et eelistada tuleks hagi läbivaatamata jätmist kui lahendi tunnustamine ja täitmine ei ole välisriigis tõenäoline (
lg 6, § 407 lg 51 ja § 413 lg 31 ning Brüsseli I määruse artikkel 45 lõige 1 punkt b). 9. Kohus jätab menetluskulud
Kostja menetluses ei osalenud ning seega tal menetluskulud puuduvad Menetluskulude rahalist suurust kohus kindlaks ei määra. 10. Riigilõivu tagastamiseks tuleb esitada kohtule avaldus (
/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.