KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Peeter Pällin, Kairi Piirisild ja Vallo Kariler Määruse tegemise aeg ja koht 09.02.2026, Tallinn Kohtuasja number 2-23-126840 ESTO AS-i hagi Q.X

) § 645 lg 1, § 430 ja § 428 lg 1 p 4). 10.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 645

lg 1 esimese lause kohaselt apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel või kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse.

1. Asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mistahes viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav.
2. Pooled kinnitasid, et on teadlikud

§-s 432 nimetatud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning soovivad, et ringkonnakohus kinnitaks kompromissi ning lõpetaks asja menetluse.

1. Pooled leppisid kokku, et kannavad menetluskulud ise. Seega jätab ringkonnakohus menetluskulud poolte endi kanda ning neid rahaliselt kindlaks ei määra.
2. Ringkonnakohus rahuldab hageja taotluse tagastada talle kompromissi sõlmimise tõttu

§ 150lg 2 p 1 kohaselt pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust.

Hageja tasus apellatsioonkaebuselt 665 eurot riigilõivu. Ringkonnakohus tagastab poole tasutud riigilõivust, s.o 332,50 eurot ning määrab, et tagastatav summa tuleb kanda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE

2. Poolte taotlusel määrab ringkonnakohus kompromissimääruse vaidlustamiseks lühendatud tähtaja. Kompromissimääruse vaidlustamise tähtaeg on kolm kalendripäeva kompromissi kinnitava määruse kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) 3