2-25-8488/19

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Siret Siilbek, Liis Arrak, Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht 04.02.2026, Tallinn Kohtuasja number 2-25-8488 Kohtuasi Compakt Kinnisvara OÜ kaebus Tallinna kohtutäitur Kaire Põltsi 20.05.2025 otsusele täiteasjades nr 025/2025/634 – 025/2025/638 Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 14.06.2025 määrus Kaebuse esitaja ja liik MSCA OÜ 30.06.2025 määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Avaldaja Compakt Kinnisvara OÜ (registrikood 11055990), lepinguline esindaja vandeadvokaat Piret Kergandberg Puudutatud isik I kohtutäitur Kaire Põlts Puudutatud isik II Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu), lepinguline esindaja Darja Pulkina Puudutatud isik III Maaelu Edendamise Sihtasutus (registrikood 90000245), lepinguline esindaja Kersti Meindorf Puudutatud isik IV MSCA OÜ (registrikood 10529546), lepinguline esindaja vandeadvokaat Henri Torop Puudutatud isik V OÜ Saare Erek (registrikood 10123057), seaduslik esindaja juhatuse liige P.M Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:

1. Tühistada Harju Maakohtu 14.06.2025 määrus ja lõpetada tsiviilasja nr 2-25-8488 menetlus.
2. Kinnitada alljärgnev kompromiss: 2.1.Compakt Kinnisvara OÜ loobub oma 30.05.2025 kaebusest Tallinna kohtutäitur Kaire Põltsi 20.05.2025 otsusele täiteasjades nr 025/2025/634 – 025/2025/
3. 2.2.MSCA OÜ loobub oma 30.06.2025 määruskaebusest Harju Maakohtu 14.06.2025 määrusele. 2-25-8488 2.3.Menetlusosalised kinnitavad, et kompromissi jõustumisega puuduvad neil üksteise suhtes mistahes nõuded ja pretensioonid seonduvalt tsiviilasja nr 2-25-8488 aluseks olevate asjaoludega.
4. Menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.
5. Tagastada MSCA OÜ-le määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 7,5 eurot, MSCA OÜ arveldusarvele EE
6. Edasikaebe kord Menetlusosaliste kokkuleppe kohaselt saab kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitada 2 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja menetluse käik
7. Compakt Kinnisvara OÜ (avaldaja) esitas 30.05.2025 Harju Maakohtule kaebuse Tallinna kohtutäitur Kaire Põltsi (kohtutäitur) 20.05.2025 otsusele täiteasjades nr 025/2025/634 – 025/2025/
9. Kohtutäitur ja puudutatud isik IV vaidlesid kaebusele vastu. Puudutatud isik II jättis kohtu otsustada, kas kohtutäituri otsus on õiguspärane. Puudutatud isiku III hinnangul eiras kohtutäitur poolte vahel sõlmitud tagatiskokkulepet. Puudutatud isik V kaebusele ei vastanud.
10. Maakohus rahuldas 14.06.2025 määrusega avaldaja avalduse, tühistas kohtutäituri 20.05.2025 otsuse täiteasjades nr 025/2025/634 – 025/2025/638 ja tegi uue otsuse, millega jättis puudutatud isiku IV 24.04.2025 kaebuse kohtutäituri tegevusele täiteasjades nr 025/2025/634 – 025/2025/638 rahuldamata. Menetluskulud jättis maakohus puudutatud isiku IV kanda.
11. Puudutatud isik IV esitas määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada ja teha uue määruse, millega jätta avaldaja kaebus rahuldamata. Menetluskulud palus puudutatud isik IV jätta avaldaja kanda.
12. Avaldaja ja puudutatud isik III palusid jätta määruskaebuse rahuldamata. Puudutatud isik II jättis määruskaebuse lahendamise kohtu otsustada. Kohtutäitur leidis vastuses määruskaebusele, et nimetatud õigusvaidlus võib olla põhjendatud lahendada hagimenetluses täitemenetluse seadustiku § 222 järgi.
13. Menetlusosalised jõudsid kompromissile käesoleva määruse resolutsioonis märgitud tingimustel ja esitasid 03.02.2026 ringkonnakohtule kinnitamiseks kompromissi. Ringkonnakohtu seisukoht
14. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu määrus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.
15. Menetlusosalised on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ja TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust.
16. Menetlusosalised on palunud jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. 2 2-25-8488
17. Puudutatud isik IV taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole määruskaebemenetluses tasutud riigilõivu tagastamist ja palub tagastada 7,5 eurot enda arvelduskontole.
18. Kolleegium peab poolte menetluskuludega seotud taotlusi põhjendatuks.
19. Menetlusosalised on kokku leppinud, et lühendavad TsMS § 661 lg 4 alusel kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahele päevale määruse kättetoimetamisest alates. (allkirjastatud digitaalselt) 3