← Eesti

3-25-4255/13

KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Anu Maria Brenner Määruse tegemise aeg ja koht

  1. jaanuar 2026, Tallinn Haldusasja number 3-25-4255 Haldusasi T.J-i kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks väljastada talle kirjalik haldusakt matemaatika ringi mittelubamise kohta Menetlusosalised Kaebaja T.J Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada T.J-i kaebus läbivaatamatult selle esitajale. SELGITUSED Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 204 lg 1, § 121 lg 4). Sekretäril saata määrus kaebajale ning Tallinna Vanglale (teadmiseks). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  2. Tallinna Vangla kinnipeetav T.J esitas 13.11.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla kohustamiseks väljastada talle haldusakt, millega otsustati kaebaja matemaatika ringi saatmata jätmine ja seal osalemise mitte lubamine. Kaebuse kohaselt tehti nimetatud otsus
  3. aasta oktoobrikuus ning kui kaebaja palus see 06.11.2025 endale väljastada, ei vastanud vangla sellele teabenõudele ette nähtud vastamistähtaja jooksul.
  4. Tallinna Halduskohus tagastas 14.11.2025 määrusega T.J-i kaebuse läbivaatamatult. Kaebaja esitas nimetatud määrusele 14.11.2025 määruskaebuse, mille Tallinna Ringkonnakohus 18.11.2025 määruse resolutsiooni p-ga 2 rahuldas. Ringkonnakohus saatis asja tagasi halduskohtule kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks ja menetlusabi taotluse uueks lahendamiseks (resolutsiooni p 3).
  5. Tallinna Halduskohtu 19.11.2025 kohtunõudega palus kohus Tallinna Vanglal hiljemalt 24.11.2025 teatada, kas kinnipeetav T.J-i teabenõudele oli nimetatud ajaks vastatud. Oma väidete kinnituseks tuli vanglal esitada vastavad tõendid.
  6. Tallinna Vangla selgitas 21.11.2025 vastuses, et kaebajale määratud inspektorkontaktisiku kinnitusel on T.J alates 18.11.2025 matemaatika huviringi lubatud ning sellesisuline vastus plaanitakse anda ka kinnipeetava 06.11.2025 pöördumisele. 3-25-4255
  7. Tallinna Halduskohtu 09.12.2025 kohtunõudega palus kohus Tallinna Vanglal hiljemalt 12.12.2025 täpsustada, kas T.J-i 06.11.2025 teabenõudele on nimetatud ajaks vastatud.
  8. Tallinna Vangla teatas kohtule 16.12.2025 vastuses, et kinnipeetava T.J-i 06.11.2025 pöördumisele vastati 12.12.2025 vastuskirjaga nr 6-7/1-25/3856-
  9. Tallinna Halduskohtu 15.01.2026 määrusega jäeti kaebaja menetlusabi taotlus kaebuse esitamisel nõutava riigilõivu 20 eurot tasumise kohustusest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2) ning esitatud kaebus käiguta. Puuduse kõrvaldamiseks tuli kaebajal tasuda kaebuselt riigilõiv 20 eurot vastavalt määrusele lisatud makseinfo dokumendil olevatele andmetele hiljemalt 5 päeva jooksul nimetatud määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest arvates (resolutsiooni p 3). Resolutsiooni p-s 4 sedastas kohus, et puuduse kõrvaldamata jätmisel tagastab kohus kaebuse läbivaatamatult.
  10. Kaebaja esitas 21.01.2026 Tallinna Halduskohtu 15.01.2026 määrusele määruskaebuse, mille Tallinna Ringkonnakohus 22.01.2026 määruse resolutsiooni p-ga 1 selle esitajale tagastas. Ringkonnakohtu määrus jõustus selle tegemise päeval. KOHTU PÕHJENDUSED
  11. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
  12. Tallinna Halduskohtu 15.01.2026 määruse resolutsiooni punkt 2 jõustus 22.01.2026, mistõttu oli kaebuse puuduse kõrvaldamise (s.o riigilõivu tasumiseks) tähtaja viimaseks päevaks 27.01.
  13. Kohtule ei nähtu, et kaebaja oleks kaebuselt riigilõivu tasunud ega sellele viidanud. Seega on kaebaja jätnud kaebuses esineva puuduse selleks sätestatud tähtaja jooksul kõrvaldamata. Tegemist on puudusega, mis takistab asja läbivaatamist.
  14. Eeltoodust tulenevalt kuulub T.J-i tagastamisele. kaebus HKMS § 121 lg 1 p 2 selle esitajale
  15. Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2). (allkirjastatud digitaalselt) 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.