← Eesti

2-25-120985/16

Obsah (6)§ 661§ 432§ 428§ 430§ 173§ 168

2-25-120985 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 13. veebruar 2026 Tsiviilasja number 2-25-120985 Tsiviilasi R. S., M. S. hagiav

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

  1. Tühistada tsiviilasjas
  2. veebruarile 2026 kell 10.00 määratud kohtuistung.
  3. Saata kohtumäärus hageja esindajale ja kostjale teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega.

§ 661

lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD

  1. R. S. ja M. S. esitasid 01.09.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 603.48 euro elatise saamiseks. Kohus tegi 02.09.2025 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 17.09.2025 nõudele vastuväite.
  2. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 25.09.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks.
  3. Viru Maakohtu 25.09.2025 määrusega jäeti avaldus käiguta ja avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) menetluskulude nimekirja esitamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
  4. Hagejad esitas 09.10.2025 hagiavalduse T. S. vastu elatise nõudes. KOSTJA VASTUS
  5. Kostja 29.10.2025 vastuse kohaselt tuleb praktikas elatise määramisel arvestada koos veedetud päevadega, mis on vanemate poolt kokku lepitud. Kostja arvates on asi võimalik lahendada kompromissiga. 2

(4)2-25-120985 HAGEJATE VASTUS
  1. Hagejad olid oma 14.11.2025 seisukoha kohaselt nõus läbirääkimisteks elatise küsimuses. POOLTE KOMPROMISS
  2. 13.02.2026 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt M. S., R. S. ja T. S. on saavutanud üksmeele ning sõlmivad kompromisslepingu võttes aluseks, et M. S. ja R. S. viibivad T. S.iga koos keskmiselt 9 päeva kuus, mille vältel kannab M. S.i ja R. S.i ülalpidamiskulud T. S.. T. S. tasub M. S.ile igakuist elatist alates 1.03.2026 kuni M. S.i täisealiseks saamiseni (XXX) igakuiselt summas 120.70 eurot. T. S. tasub R. S.ile igakuist elatist alates 1.03.2026 kuni R. S.i täisealiseks saamiseni (XXX) igakuiselt summas 120.70 eurot. Elatise summa muutub iga aasta
  3. aprillil vastavalt Justiitsministeeriumi elatiskalkulaatorile (https://www.justdigi.ee/elatiskalkulaator/). Muutuva summa arvestamisel võtavad pooled aluseks käesoleva kompromisslepingu punktis 1 (kohtumääruse resolutsiooni punktis 2.1) märgitud vanema ja laste koos viibimise päevade arvu. Esimest korda muutub M. S.ile ja R. S.ile makstava elatise suurus 1.04.
  4. Iga järgneva kuu elatise tasub T. S. jooksva kalendrikuu
  5. kuupäevaks laste ema R. A.i arvelduskontole, selgitustega „laste elatis“. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
  6. Pooled on teadlikud

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

  1. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamisest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  2. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega. Kompromissi kinnitamine 11.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on saavutanud kompromissi ning on esitanud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kohus ei ole tuvastanud, et menetlusosaliste kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 12. Kuigi pooled kinnitavad kompromissis, et menetluse lõpetamise tagajärjed on neile selged, peab kohus vajalikuks veelkord selgitada, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. 13. Pooled on loobunud

§ 661

lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest, seega kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega. Menetluskulud 14.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168lg 3 kohaselt 3

(4)2-25-120985 kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda.
  1. Seoses asjas kompromissi saavutamisega on ära langenud asja kohtuistungil arutamise vajadus, mistõttu kohus tühistab asja arutamiseks määratud kohtuistungi.
  2. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.