Obsah (6)

§ 124§ 152§ 47§ 71§ 43§ 104

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-4614 Määruse kuupäev 27. jaanuar 2026 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Sergei Kuhharevi kaebus Viru Vangla hüvitamiseks seoses hävitat

) § 155 lg 5 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Sergei Kuhharev (kaebaja) esitas
2. septembril 2025 Viru Vanglale avalduse nr 1-9/3-25/94-1 kahju hüvitamiseks summas 380 eurot seoses pruuni nahast jope „Pilot“ hävitamisega. Avalduse kohaselt saabus kaebaja jaanuaris 2023 esmalt arestimajja ja paigutati seejärel vahistatuna Viru Vanglasse. Juunis 2024 jõustus süüdimõistev otsus ja kaebaja isiklikud asjad võeti hoiule ning isiku staatus muutus kinnipeetavaks. Avavanglasse pääsemisel
3. mail 2025 tagastati kaebajale vangla laost tema isiklikud asjad, mille hulgas jopet aga ei olnud. Kontaktisikult saadud info kohaselt jope hävitati.
4. Viru Vangla jättis
5. novembri
6. a otsusega nr 1-9/3-25/94-2 kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. Kaebaja isiklik vara kanti registrisse
7. jaanuaril 2023 ning nimekirjas ei olnud ühtegi jopet. Kaebajal ei olnud vanglasse saabudes jopet, sest läbiotsimisel
8. juunil 2024 leiti tema asjade seast musta värvi jope logoga „Matinee“, mis ei kuulunud kirjelduse kohaselt kaebajale ning kaebaja kinnipidamisel kantud saapad ja jope võeti asitõendina ära. Kaebajale ei ole kahju tekitatud.
9. Kaebaja esitas
10. detsembril 2025 kaebuse Tallinna Halduskohtule Viru Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks seoses hävinud jopega. Tallinn Halduskohus andis
11. detsembri
12. a määrusega haldusasja kohtualluvuse järgi lahendamiseks Tartu Halduskohtule. 3-25-4614
13. Tartu Halduskohus jättis
14. jaanuari
15. a määrusega Sergei Kuhharevi kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamiseks ning riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks tähtaja 7 päeva määruse kättesaamisest arvates. Kaebajale toimetati kohtueelset menetlust lõpetav lahend kätte
16. novembril 2025 ning kaebuse esitamise tähtaeg möödus
17. detsembril
18. Kaebaja pöördus kohtusse
19. detsembril
20. Seega on kaebus esitatud kaebetähtaega ületades, mistõttu annab kohus kaebajale võimaluse kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamiseks. KOHTU SEISUKOHT 5.

§ 124

lg 1 kohaselt kontrollib kohus eelmenetluses, kas kaebus on esitatud tähtaegselt, ja lahendab kaebetähtaja ennistamise taotluse.

§ 152

lg-st 3 tulenevalt võib kohus kaebetähtaja järgimist kontrollida ja ennistamise taotluse lahendada ka enne kaebuse menetlusse võtmist. 5.

1. Kohus jääb
2. jaanuari
3. a määruses esitatud seisukohtade juurde ning leiab, et kaebus on esitatud kaebetähtaega ületades.

§ 47

lg 2 sätestab, et kui isik pidas kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, võib kaebuse selle nõudega esitada 30 päeva jooksul arvates päevast, kui isikule tehti teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav lahend, kui seadus ei sätesta teisiti. Käesolevas asjas on kohtueelset menetlust lõpetavaks lahendiks Viru Vangla

1. novembri
2. a otsus nr 1-9/3-25/94-2, mille ärakirja sai kaebaja kätte
3. novembril
4. Seega hakkas halduskohtule kaebuse esitamise 30-päevane tähtaeg kulgema
5. novembril 2025 ning möödus
6. detsembril
7. Kaebaja esitas kaebuse halduskohtule alles
8. detsembril 2025 ehk hilinenult. 6.

§ 71

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Kohus andis kaebajale

1. jaanuari
2. a määrusega võimaluse esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus 7 päeva jooksul arvates eelnimetatud määruse kättesaamisest. Ühtlasi selgitas kohus kaebajale tähtaja ületamise ning ennistamise taotluse esitamata jätmisega kaasnevaid tagajärgi. Kaebaja sai Tartu Halduskohtu
3. jaanuari
4. a määruse avaliku e-toimiku kaudu kätte samal päeval, kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamise tähtaeg hakkas kulgema
5. jaanuaril 2026 ning möödus
6. jaanuaril
7. Kaebaja ei ole kohtule kaebetähtaja ületamist põhjendanud ega tähtaja ennistamise taotlust esitanud. Seetõttu kohus tähtaja ennistamise küsimust pikemalt ei käsitle. 7.

§ 152

lg 1 p-st 2 ja § 124 lg-st 2 tulenevalt lõpetab kohus määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele. Eelnevat arvestades lõpetab kohus

§ 152lg 1 p 2 ja § 124 lg 2 alusel käesoleva haldusasja menetluse.

Vastavalt

§ 43

lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud. Kaebaja ei ole tasunud kaebuselt riigilõivu ning seega puudub vajadus kaebajale riigilõivu tagastada (

§ 104lg 5 p 4).

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 2