Obsah (12)

§ 157§ 423§ 63§ 64§ 65§ 74§ 75§ 78§ 4231§ 344§ 345§ 1572

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 9. november 2017, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-9866 Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Reb

§ 157

lg 1 ja § 4231 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav D.Q isikukood: XXX; elukoht: XXX; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; haridus: põhiharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: XXX kriminaalkorras varem karistatud neljal korral; tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja riigi õigusabi korras advokaat Kalju Kutsar (kohtueelses menetluses) RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada D.Q

§ 423kuud vangistust.

1 järgi ja mõista temale karistuseks 3 (kolm) 2 Süüdi tunnistada D.Q

§ 157

, § 344 lg 1, § 345 lg 1 järgi ja mõista temale

§ 63

lg 1 alusel karistuseks 11 (üksteist) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel suurendada mõistetud üksikkaristustest raskemat ja kuritegude kogumi eest mõista D.Q-le liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 65

lg-te 1 ja 3 alusel suurendada seda karistust osaliselt D.Q-le Tartu Maakohtu 16.06.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-5006 mõistetud karistuse, s.o 5 (viie) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva vangistuse võrra ning kohtuotsuste kogumis mõista D.Q-le lõplikuks liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 5 (viis) kuud vangistust.

§ 74

alusel määrata, et seda karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui D.Q ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ning

§ 75lg 2 p 2 alusel määratud kohustust.

D.Q on katseajal kohustatud järgima

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid, st: 1.

elama kohtu määratud alalises elukohas, s.o aadressil XXX;

1. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada D.Q katseajal mitte tarvitama alkoholi.

§ 78

p 1 alusel hakkab D.Q katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 09.11.2017.

§ 75

lg-s 1 ja lg 2 p-s 2 sätestatud käitumiskontrolli nõuded kohalduvad D.Q-le alates kohtuotsuse jõustumisest. Saata kohtulahend kriminaalhoolduse kriminaalhooldusosakonna Tartu esindusele. teostamiseks Tartu Vangla

1. Menetluskulud Välja mõista D.Q-lt Eesti Vabariigi kasuks kriminaalmenetluse kuludena riigi õigusabi korras määratud kaitsjaga seotud kulu 88 (kaheksakümmend kaheksa) eurot ja 80 senti. II astme kuriteos süüdi mõistmisega kaasnev sundraha, st 705 (seitsesada viis) eurot jätta D.Q-lt Eesti Vabariigi kasuks välja mõistmata. Võimaldada D.Q-l temalt välja mõistetud menetluskulud summas 88,80 eurot tasuda osadena kohtuotsuse jõustumisest alates 1 (ühe) aasta jooksul, so hiljemalt 25.11.
2. Makseinfo Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud ning kuriteoga saadud vara konfiskeerimise asendusraha tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või arveldusarvele nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või arveldusarvele nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või arveldusarvele nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, märkides viitenumbri 99917700072801 ning selgituseks kohustatud isiku nime, kohtuasja numbri ning makse liigi. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tuleb riigituludesse makstavad menetluskulud tasuda hiljemalt 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti 2 kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kokkuleppe sisu D.Q süüdistatakse selles, et tema juhtimisõiguseta isikuna ja olles juhtinud 12.08.2015, 12.03.2016 ja 30.04.2016 mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, juhtis tahtlikult uuesti, s.o süstemaatiliselt 30.05.2016 kella 14.45 paiku Tartu maakonnas Konguta vallas Elva - Rannu maantee
3. kilomeetril mootorsõidukit Volvo FL 616 registreerimismärgiga XXX. Oma tegevusega pani D.Q vastava toime

§ 423

1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. Veel süüdistatakse D.Q selles, et tema 30.05.2016 kella 14:45 paiku Tartu maakonnas Konguta vallas Elva - Rannu maantee 10. kilomeetril, olles Lõuna prefektuuri liikluspolitseinik K.V. poolt liiklusjärelevalve teostamiseks peatatud mootorsõiduki Volvo FL616 registreerimisnumbriga XXX juhtimiselt mootorsõiduki vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isikuna, kasutas väärteomenetluses kiirmenetluse läbiviimise käigus teist isikut, s.o T.K.t tuvastavaid isikuandmeid, T.K. ees- ja perekonnanime ning sünniaega, ilma T.K. nõusolekuta, eesmärgiga varjata enda (D.Q ) tõelist identiteeti, esines liikluspolitseiniku ees teise isikuna, s.o T.K.ina (isikukood XXX) ja kahjustas sellega T.K. mainet ning varjas enda poolt

§ 4231järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemist.

D.Q poolt T.K. isikut tuvastada võimaldavate isikuandmete kasutamise tulemusel koostas liikluspolitseinik K.V. väärteomenetluses kiirmenetluse otsuse T.K. nimele, millega määras väärteo LS § 201 lg 1 toimepanemise eest karistuseks rahatrahvi 300 eurot. T.K. identiteeti kasutades varjas D.Q enda poolt kuriteo toimepanemist ning tekitas moraalset kahju T.K. seadusega kaitstud huvile jätta endast õiguskuuleka isiku mulje. Oma tegevusega pani 2 D.Q toime

§ 157

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teist isikut tuvastavate isikuandmete tema nõusolekuta kasutamise eesmärgiga luua teise isikuna esinemise teel temast teadvalt ebaõige ettekujutus, kui sellega on tekitatud kahju teise isiku seadusega kaitstud huvidele ja varjata kuritegu. Veel süüdistatakse D.Q selles, et tema 30.05.2016 kella 14.45 paiku Tartu maakonnas Konguta vallas Elva - Rannu maantee 10. kilomeetril väärteomenetluses kiirmenetluse läbiviimise käigus võltsis menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolli, kiirmenetluse otsust ning sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsust, kõikide dokumentide vormistamisel esitles D.Q liikluspolitseinik K.V.le ennast T.K.na ja esitas järgnevad valeandmed tema nimelt: aadress Tartu maakond XXX ning töökoht XXX. Lisaks võltsis D.Q nimetatud dokumente järgmiselt: • Menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollil lahtrisse „allkirjad“ teksti „nõustun kiirmenetlusega: allkiri“ järele kirjutas omakäeliselt „XXX“ ning lahtrisse „allkiri“ samuti omakäeliselt „XXX“. Samuti kirjutas D.Q omakäeliselt kirjutatud ütluste järele nime „T.K.“ ning allkirja „XXX“. • Kiirmenetluse otsuse 10220151398295 allkirja lahtrisse kirjutas D.Q omakäeliselt kuupäeva „30.05.2016“ ja allkirja „XXX“. Kiirmenetluse otsuse pöördele, kirjutas D.Q samuti allkirja „XXX“, millega kinnitas, et on tutvunud menetlusaluse isiku õiguste ja kohustustega. 3 • Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse lõppu kirjutas D.Q omakäeliselt nime „T.K.“, kuupäeva „30.05.2015“ ning allkirja „XXX“. Võltsitud menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolli, kiirmenetluse otsuse ja sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse alusel määras liikluspolitseinik T.K.le LS § 201 lg 1 rikkumise eest rahatrahvi 300 eurot ning D.Q vabanes liiklusrikkumise korduvast fikseerimisest enda nimel ning korduvatest rikkumistest tulenevalt kuriteo toimepanemisega kaasnevast karistusest. Oma tegevusega pani D.Q toime

§ 344

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o dokumendi, mille alusel on võimalik vabaneda kohustustest, võltsimise. Veel süüdistatakse D.Q selles, et tema eesmärgiga vabaneda LS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava liiklusrikkumise fikseerimisest enda nimel ning sellest tulenevalt kuriteo toimepanemisega kaasnevast karistusest esitas 30.05.2016 Tartumaal Konguta vallas Elva Rannu maantee 10. kilomeetril Lõuna prefektuuri liikluspolitseinik K.V.le enda poolt eelnevalt T.K.na esinedes täidetud järgmised võltsitud dokumendid: menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolli, kiirmenetluse otsuse 10220151398295 ja sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse. D.Q poolt eelnevalt võltsitud ja liikluspolitseinikule esitatud dokumentide alusel tegi liikluspolitseinik K.V. väärteomenetluses otsuse, millega määras T.K.le LS § 201 lg 1 rikkumise eest karistuseks rahatrahvi 300 eurot. Oma tegevusega pani D.Q toime

§ 345

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teadvalt võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga vabaneda kohustustest. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuritegude kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 1 Prokurör taotleb kohtult D.Q-le

§-s 423 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 1572

, § 344 lg 1, § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest taotleb prokurör

§ 63

lg 1 alusel 11 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 järgi mõista liitkaristuseks 1 aasta vangistust mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel.

§ 65

lg 1, 3, § 64 lg 1 järgi mõista liitkaristuseks üks 1 aasta 5 kuud vangistust mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel suurendades käesolevas kriminaalasja mõistetud karistust osaliselt 16.06.2016 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1-16-5006 mõistetud karistusega. Lähtudes

§-st 74 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus D.Q suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui D.Q ei pane 2 aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi vastavalt

§–s 75 sätestatule: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 järgi on D.Q käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi. Kokkuleppe järgi on kriminaalmenetluse kuludeks kokku 793,80 eurot, s.o määratud kaitsjale määratud tasu 88,80 eurot ja kohtumenetluses süüdimõistva kohtuotsuse korral KrMS § 179 lg 1 p 1 järgi kaasnev sundraha 705 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta sundraha 705 eurot riigi kanda ning ülejäänud menetluskulud summas 88,80 eurot mõista välja süüdistatavalt, võimaldades tal need tasuda igakuuliste osamaksetena 1 aasta jooksul. 4 Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ning et ta jääb selle juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse D.Q süüditunnistamiseks

§ 1572, § 344 lg 1, § 345 lg 1 ja § 4231 järgi.

2 Seega tuleb D.Q süüdi tunnistada

§ 157

, § 344 lg 1, § 345 lg 1 ja § 4231 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Ka menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele. /allkirjastatud digitaalselt/ Rutt Teeveer Kohtunik 5