3. Menetluskulu/makseinfo
lg 3 alusel jätta W.Z-i sundrahast 581 eurot ja kaitsja sõidu- ning ajakulu summas 54,60 eurot, so kokku 635,60 eurot riigi kanda.
lg 1 p-de 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista W.Z-ilt menetluskulud summas 568 (viissada kuuskümmend kaheksa) eurot alljärgnevalt: kaitsja tasu 168 eurot; sundraha 400 eurot. Võimaldada W.Z-il menetluskulud tasuda osadena kohtuotsuse jõustumisest 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul. Viimane vabatahtliku tasumise tähtaeg on 03.03.2023.a. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is, märkides viitenumbri 99922700005850 ning selgituseks kohustatud isiku nime, kohtuasja numbri ning makse liigi. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tuleb riigituludesse makstavad menetluskulud tasuda kohtu määratud tähtajaks. Selleks tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse W.Z-i süüdistatakse selles, et tema, olles kinnipeetav XXX, XXX asuvas X Vanglas, lõi 11.09.2021 kella 11:38 ajal X Vangla spordisaalis XXX K.J. ühel korral parema jalaga puusa piirkonda ning kui K.J. oli järgnenud rüseluse käigus kukkunud, lõi teda ühel korral jalaga rindkere piirkonda ja ühel korral jalaga puusa piirkonda. Lisaks püüdis W.Z K.J. veel korduvalt jalaga lüüa, kuid K.J-l õnnestus löögid kätega tõrjuda. Sellega põhjustas W.Z K.J-le erinevat laadi vigastusi, sh kriimustuse vasaku käe randme välisküljel, kaks kriimustust parema käe randme siseküljel, kriimustuse parema käe kolmandal sõrmel, õhetavad alad kaelal ja vasakul õlal, kaks marrastust vasaku õlavarre juures, haava alahuule siseküljel. Seega pani W.Z toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise isiku tervise kahjustamise. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele järgnevas: KarS § 121 lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistus jääb täielikult täitmisele pööramata, kui W.Z ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppe järgi on kriminaalmenetluse kulud järgmised: 2
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Kristjan Leele määratud tasu ja kulud summas 222,60 eurot, millest sõidukulu ja sõidu ajakulu on 54,60 eurot.
lg 1 p 9 alusel süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha, mis vastavalt
Kokkuleppe kohaselt tuleks
lg 3 alusel jätta sundrahast 581 eurot ning kaitsja sõidu- ja ajakulu summas 54,60 eurot, s.o 635,60 eurot riigi kanda, sest W.Z on viimased 2 aastat kandnud vanglakaristust, tal puuduvad säästud ja muu realiseeritav vara ning tema suhtes on käimas mitmed täitemenetlused, mh menetluskulude sissenõudmiseks (nõuete suurus umbes 7000 eurot), peab prokurör põhjendatuks süüdistatava resotsialiseerumise huvides jätta osa menetluskuludest riigi kanda.
lg 1 alusel mõista W.Z-ilt välja menetluskulud summas 568 eurot.
Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav, vastab tema tahtele ning et ta jääb selle juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse W.Z-i süüditunnistamiseks KarS § 121 lg 1 järgi. Seega tuleb W.Z süüdi tunnistada KarS § 121 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Ka menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele. Asitõend - CD-plaat koos turvakaamera salvestisega jätta kriminaalasja materjalide juurde. (allkirjastatud digitaalselt) Rutt Teeveer Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.